Yargıtay Kararları

Boşanma Davasında Kusur Değerlendirmesi ve Kusur Belirlemesi: 2. Hukuk Dairesi 2026/56 K.

Bu yazıda boşanma davasında yargıtay değerlendirmesi konusuna ilişkin bir Yargıtay kararı kısa notlar halinde incelenmektedir.

Karar Bilgileri

  • Daire: 2. Hukuk Dairesi
  • Esas No: 2025/5645
  • Karar No: 2026/56
  • Karar Tarihi: 12.01.2026

Uyuşmazlığın Özeti

Ü : Kusur Tespiti (TMK md. 181/2) İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 8. Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/273 E., 2023/704 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı mirasçısı vekili tarafından kusur belirlemesi ve eksik inceleme yönünden temyiz edilmekle;

Yargıtay’ın Değerlendirmesi

ı gerektiğinden kararın kaldırılmasına ve Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, son olarak İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 31.10.2023 tarihli kararda ''davacı yargılama aşamasında vefat ettiğinden boşanma ile ilgili davanın konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, müteveffa tarafından açılan davanın fiili ayrılık nedenine dayalı açıldığı, daha önce reddedilen boşanma davasında da davacı ve karşı davacıya kusur atfedilmediğinden, her iki tarafın da boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurunun bulunmadığına'' karar verilmiş, kararın müteveffa erkek mirasçısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sağ kalan eşin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olmadığının tespitine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık olmadığı, her ne kadar sadece sağ kalan eş yönünden kusurlu olup olmadığının tespiti ile yetinilmesi gerekmekt…

Kararın Sonucu

beplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda gösterilen sebeple hükmün kusur belirlemesi yönünden BOZULMASINA, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle k

Uygulamadaki Önemi

Karar, boşanma davasında yargıtay değerlendirmesi bakımından tarafların iddia, savunma ve ispat yükünü somut olay üzerinden değerlendirmesi nedeniyle uygulamada dikkate alınabilecek niteliktedir.

Kararın Tam Metni

2. Hukuk Dairesi         2025/5645 E.  ,  2026/56 K.

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

18. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2024/400 E., 2025/847

K.

DAVA TÜRÜ: Kusur Tespiti (TMK md. 181/2)

İLK DERECE

MAHKEMESİ: İzmir

8. Aile Mahkemesi

SAYISI: 2023/273 E., 2023/704

K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı mirasçısı vekili tarafından kusur belirlemesi ve eksik inceleme yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda asıl ve karşı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı erkek mirasçısı tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince TMK'nun 181.maddesi uyarınca inceleme yapılması yönünde kararın kaldırılmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi tarafından kaldırma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, kararın erkek mirasçısı tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurusunun kabulüne ve kusur tespiti konusunda değerlendirme yapılması gerektiğinden kararın kaldırılmasına ve Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, son olarak İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 31.10.2023 tarihli kararda ''davacı yargılama aşamasında vefat ettiğinden boşanma ile ilgili davanın konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, müteveffa tarafından açılan davanın fiili ayrılık nedenine dayalı açıldığı, daha önce reddedilen boşanma davasında da davacı ve karşı davacıya kusur atfedilmediğinden, her iki tarafın da boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurunun bulunmadığına'' karar verilmiş, kararın müteveffa erkek mirasçısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sağ kalan eşin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olmadığının tespitine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık olmadığı, her ne kadar sadece sağ kalan eş yönünden kusurlu olup olmadığının tespiti ile yetinilmesi gerekmekte ise de tek istinaf başvurusunda bulunan mirasçı olduğundan ve murisi ile ilgili "kusurlu olmadığına ilişkin tespit" artık kazanılmış hak teşkil edeceğinden yanlışlığa işaret edilmesi ile yetinilmesi gerekeceği gerekçesiyle davacı mirasçısının yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı erkek mirasçısı tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı kadının dava evvel İzmir

3.

Aile Mahkemesinin 20.12.2010 tarih, 2010/407 Esas – 2010/1125 Karar sayılı dosyası ile erkek aleyhine dava açtığı, erkek tarafından da karşı dava açılması üzerine evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda evlilik birliğinin taraflardan birisinin kusuru nedeniyle temelinden sarsıldığı kanıtlanamadığından her iki davanın da reddine karar verildiği ve bu kararın Dairemiz denetiminden geçerek 29.03.2012 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Eldeki asıl davanın TMK'nun 166/son maddesine dayanarak açıldığı, bu durumda daha evvel boşanma davasını açarak boşanma sebebi yaratan ve birlikte yaşamaktan kaçınan kadının kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince sağ kalan eşin kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda gösterilen sebeple hükmün kusur belirlemesi yönünden BOZULMASINA,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Not: Bu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut uyuşmazlıklar için hukuki danışmanlık alınmalıdır.

Av. Gökhan Yağmur

Avukat Gökhan Yağmur, bireylerin ve şirketlerin hukuki sorunlarına çözüm üretmek amacıyla faaliyet gösteren, dinamik ve deneyimli bir hukukçudur. İstanbul Barosu’na kayıtlı olan Av. Gökhan Yağmur, özellikle ceza hukuku, aile hukuku, iş hukuku, icra ve iflas hukuku, ticaret hukuku ve gayrimenkul hukuku alanlarında geniş bir dava pratiğine sahiptir. Mesleki kariyerine başladığı günden bu yana müvekkillerinin hak ve menfaatlerini titizlikle korumayı ilke edinen Gökhan Yağmur, her dosyaya özel stratejik bir bakış açısıyla yaklaşır. Gerek dava takibi gerekse danışmanlık hizmetlerinde şeffaflık, ulaşılabilirlik ve çözüm odaklılık esas alınır. Küçükçekmece’de bulunan hukuk bürosunda hem yerli hem de yabancı müvekkillere hizmet sunan Av. Gökhan Yağmur, hukuki sürecin her aşamasında müvekkillerine etkin destek sağlar. Güncel mevzuatı ve Yargıtay içtihatlarını yakından takip ederek her zaman en doğru, en etkili hukuki yaklaşımı benimsemeyi amaçlar. Av. Gökhan Yağmur, sadece bir dava avukatı değil; aynı zamanda müvekkilleriyle uzun soluklu güven ilişkileri kuran bir hukuk danışmanıdır.

İlgili Makaleler

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu