Boşanma davasında talep edilen nafaka ve tazminat için diğer eşin malvarlığına tedbir koyulamaz. Yargıtay’ın görüşü de bu yöndedir:
“…Boşanma ve ayrılık davası açılınca alınabilecek tedbirler Türk Medeni Kanununun 169.maddesinde gösterilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre sadece uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir (HMK m.389/1). Davacı-karşı davalının boşanmaya karar verilmesi halinde hükmedilmesi mümkün olan boşanmaya bağlı tazminat ve nafaka haklarının elde edilmesini temin etmek için de olsa dava konusu olmayan ve davalı-karşı davacı erkek adına kayıtlı bulunan araç üzerine ihtiyati tedbir konulması doğru değildir.
Yargıtay’ın yine bu konuyla ilgili bir diğer görüşü şu şekildedir:
“…Boşanma ve ayrılık davası açınca alınabilecek tedbirler Türk Medeni Kanununun 169. maddesinde gösterilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389/1. maddesine göre ancak uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebilir. Davacının boşanma davasındaki, boşanmaya karar verilmesi halinde hükmedilmesi muhtemel olan boşanmaya bağlı ikincil nitelikteki tazminat ve nafaka hakkının elde edilmesini temin etmek için de olsa bu davada uyuşmazlık konusu olmayan davalı adına kayıtlı araç ve taşınmazlar üzerine tedbir konulamaz. Davalı tarafından yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan davalının itirazının reddi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.”
Boşanma davasında nafaka ve tazminatı güvenceye almak için eşin emekli ikramiyesine de tedbir koyulamaz. Yargıtay bu durumu şu şekilde açıklamıştır:
“…Boşanma ve ayrılık davası açılınca alınabilecek tedbirler 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 169. maddesinde gösterilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre sadece uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebilir (H.M.K. madde 389/1). Davacının boşanma davasındaki boşanmaya karar verilmesi halinde hükmedilmesi mümkün olan boşanmaya bağlı tazminat ve nafaka haklarının elde edilmesini temin etmek için de olsa davaya konu olmayan davalı erkeğin emekli ikramiyesi üzerine tedbir konulamaz. Bu husus nazara alınmadan davalı erkeğin emekli ikramiyesi üzerine ihtiyati tedbir konulması doğru değildir.”