Yargıtay Kararı İncelemesi: 2. Ceza Dairesi 2025/23956 K.
Bu yazıda yargıtay kararı i̇ncelemesi konusuna ilişkin bir Yargıtay kararı kısa notlar halinde incelenmektedir.
Karar Bilgileri
- Daire: 2. Ceza Dairesi
- Esas No: 2025/14785
- Karar No: 2025/23956
- Karar Tarihi: 23.12.2025
Uyuşmazlığın Özeti
n aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Erdemli 6. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Adana Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay’ın Değerlendirmesi
ınmamış olup hırsızlık suçundan cezanın alt sınırından uzaklaşıldığına ve etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın tutuksuz yargılanmak üzere salıverilmesine, öncelikle sanığın beraatine karar verilmesine, aksi kanaatte ise etkin pişmanlık, HAGB hükümleri dahil lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasına ve sair hususlara" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 24.
Kararın Sonucu
ine, sanığın tutuksuz yargılanmak üzere salıverilmesine, öncelikle sanığın beraatine karar verilmesine, aksi kanaatte ise etkin pişmanlık, HAGB hükümleri dahil lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasına ve sair hususlara" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Uygulamadaki Önemi
Karar, yargıtay kararı i̇ncelemesi bakımından tarafların iddia, savunma ve ispat yükünü somut olay üzerinden değerlendirmesi nedeniyle uygulamada dikkate alınabilecek niteliktedir.
Kararın Tam Metni
2. Ceza Dairesi 2025/14785 E. , 2025/23956 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/1335 E., 2025/21
K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "verilen kararda mağdurun zararının giderilmesine ve şikâyetinden vazgeçmesine rağmen kanunda yer alan cezanın alt sınırından uzaklaşılmakla birlikte etkin pişmanlık indirimi uygulanmadığına, sanığın psikolojisinin bozuk olduğuna, buna ilişkin ilaçlar kullandığına, olay tarihinde ilacını kullanamadığı için depresif nöbet geçirdiğine, depresif nöbetin etkisiyle atılı eylemi gerçekleştirdiğine, olay nedeniyle pişmanlık duyduğuna, verilen kararda sanığın psikiyatri tanılı ve ilaç kullanan bir hasta olması, adli sicilinde suç kaydı olmaması, yaşının küçük olması, tüm araçların sahiplerine teslim edilmiş olması, zararları gidermesi, mağdurun şikâyetinden vazgeçmesi ve ilk ifadeden bu yana tutarlı beyanlarda bulunarak pişmanlığını dile getirmesi hiçbir şekilde değerlendirmeye alınmamış olup hırsızlık suçundan cezanın alt sınırından uzaklaşıldığına ve etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın tutuksuz yargılanmak üzere salıverilmesine, öncelikle sanığın beraatine karar verilmesine, aksi kanaatte ise etkin pişmanlık, HAGB hükümleri dahil lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasına ve sair hususlara" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi
24.
Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Erdemli
6.
Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Adana Bölge Adliye Mahkemesi
24.
Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Not: Bu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut uyuşmazlıklar için hukuki danışmanlık alınmalıdır.
