Yargıtay Kararı İncelemesi: 9. Ceza Dairesi 2025/9336 K.

9. Ceza Dairesi         2025/7079 E.  ,  2025/9336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/211 E., 2024/40

K.

SUÇLAR: Cinsel saldırı

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdurlara karşı cinsel taciz ve cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Amasya

1.

Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdurlara karşı cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle görevsiz mahkemece yapılan işlemlerin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, sübuta ilişkin delillerin dosya içeriği ile çeliştiğine, mağdur … bakımından teseslsül hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, genital bölge muayenesinin tıbbi amaçlı ve prosedürlere uygun olup cinsel saldırı teşkil etmediğine, suçun sübut bulmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdur … ve Mağdur …'e Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88… . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılan Mağdurlar … ve … ile Mağdurlar … ve …'a Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin hüküm bölümünde sanığın, katılan mağdurlar … ve … ile mağdurlar … ve …'a karşı eylemleri nedeniyle hükümler kurulurken, 6545 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki kanunî mevzuata göre hükümler kurulduğu belirtilmesine karşın; kararın gerekçe bölümünde aleyhe lehe kanun değerlendirmesi yapılırken, sanık hakkında lehe kabul edildiği belirtilen 6545 değişikliği sonrası kanunî mevzuatın uygulanarak cezalandırma yoluna gidildiğinin yazılması suretiyle hükümler ile gerekçe arasında çelişki yaratılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdur … ve Mağdur …'e Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Amasya

1.

Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Katılan Mağdurlar … ve … ile Mağdurlar … ve …'a Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Amasya

1.

Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Amasya

1.

Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2025 tarihinde karar verildi.