Yargıtay Kararı İncelemesi ve Eksik İnceleme: 10. Ceza Dairesi 2026/1475 K.

10. Ceza Dairesi         2025/4398 E.  ,  2026/1475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/3418 E., 2025/188

K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kadirli Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile;

1.

Sanıklar … ve … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

2.

Sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2.

Yeterli ve somut delil bulunmadığına,

3.

Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4.

Eksik inceleme yapıldığına,

5.

Elkoyma kararının hukuka aykırı olduğuna,

B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.

Uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğine,

2.

Elkoyma işleminin hukuka aykırı olduğuna,

3.

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4.

Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5.

Eksik inceleme yapıldığına,

C. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.

Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2.

Yeterli, kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına,

3.

Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4.

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirilmesine, sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar … ve … ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19.

Ceza Dairesi kararında sanıklar … ve … ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar … ve … hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19.

Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.02.2026 tarihinde karar verildi.