İştirak Nafakasının Belirlenmesi: 2. Hukuk Dairesi 2026/1383 K.
Bu yazıda nafaka talebi ve değerlendirmesi konusuna ilişkin bir Yargıtay kararı kısa notlar halinde incelenmektedir.
Karar Bilgileri
- Daire: 2. Hukuk Dairesi
- Esas No: 2026/672
- Karar No: 2026/1383
- Karar Tarihi: 09.02.2026
Uyuşmazlığın Özeti
ndan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, babalığın tespitine çocuk yararına nafakaya karar verilmiştir. Kararın davacı kayyım tarafından nafaka miktarı, davalı vekili tarafından tüm yönlerden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı kayyımın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle çocuk yararına nafakaya karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kayyım tarafından nafaka miktarı, davalı vekili tarafından tüm yönlerden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.12.
Yargıtay’ın Değerlendirmesi
2. Hukuk Dairesi 2026/672 E. , 2026/1383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: … Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/… E., 2024/1453 K. Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, babalığın tespitine çocuk yararına nafakaya karar verilmiştir. Kararın davacı kayyım tarafından nafaka miktarı, davalı vekili tarafından tüm yönlerden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı kayyımın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle çocuk yararına nafakaya karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kayyım tarafından nafaka miktarı, davalı vekili tarafından tüm yönlerden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.12.
Kararın Sonucu
lanan sebeple; Kayyım vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde oy bir
Uygulamadaki Önemi
Karar, nafaka talebi ve değerlendirmesi bakımından tarafların iddia, savunma ve ispat yükünü somut olay üzerinden değerlendirmesi nedeniyle uygulamada dikkate alınabilecek niteliktedir.
Kararın Tam Metni
2. Hukuk Dairesi 2026/672 E. , 2026/1383 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: … Bölge Adliye Mahkemesi
42. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2022/… E., 2024/1453
K. Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, babalığın tespitine çocuk yararına nafakaya karar verilmiştir. Kararın davacı kayyım tarafından nafaka miktarı, davalı vekili tarafından tüm yönlerden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı kayyımın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle çocuk yararına nafakaya karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kayyım tarafından nafaka miktarı, davalı vekili tarafından tüm yönlerden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.12.2025 tarihli ve 2025/1399 Esas, 2025/10521 Karar sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir. Kayyım vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; babalık davası ve iştirak nafakası davası yönünden ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçeden belirtilen sebeplerden kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Kayyım vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 4 27… üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında 6100 sayılı Kanun'da karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Kaldı ki babalık davasının fer'îsi olan iştirak nafakası yönünden ayrı yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi de mümkün bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, 6100 sayılı Kanun'un temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması sonucunda verilen Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından kayyım vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple; Kayyım vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Not: Bu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut uyuşmazlıklar için hukuki danışmanlık alınmalıdır.
