Yargıtay Kararları

Yoksulluk Nafakası Şartlarının Değerlendirilmesi: 2. Hukuk Dairesi 2025/11998 K.

Bu yazıda boşanma davasında yargıtay değerlendirmesi konusuna ilişkin bir Yargıtay kararı kısa notlar halinde incelenmektedir.

Karar Bilgileri

  • Daire: 2. Hukuk Dairesi
  • Esas No: 2025/6396
  • Karar No: 2025/11998
  • Karar Tarihi: 25.12.2025

Uyuşmazlığın Özeti

ÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen davanın bozma sonrası yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı erkek vekili tarafından toplu nafakanın miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden; davalı karşı davacı kadın vekili tarafından ise nafaka kararının kesinleşmesine rağmen toplu yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle;

Yargıtay’ın Değerlendirmesi

e hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; davacı karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı karşı davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince ilk kararda her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına kesinleşmeden itibaren işleyecek yasal faizi ile 40.000,00 TL maddî, 35.000,00 TL manevî tazminata, 1.

Kararın Sonucu

ebeplerle; 1.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, 2. Davacı karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı karşı davacı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümleri usul ve kanuna uygun olduğundan ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden …'e yükletilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden …

Uygulamadaki Önemi

Karar, boşanma davasında yargıtay değerlendirmesi bakımından tarafların iddia, savunma ve ispat yükünü somut olay üzerinden değerlendirmesi nedeniyle uygulamada dikkate alınabilecek niteliktedir.

Kararın Tam Metni

2. Hukuk Dairesi         2025/6396 E.  ,  2025/11998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi

SAYISI: 2024/733 E., 2025/227

K.

DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen davanın bozma sonrası yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı erkek vekili tarafından toplu nafakanın miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden; davalı karşı davacı kadın vekili tarafından ise nafaka kararının kesinleşmesine rağmen toplu yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; davacı karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı karşı davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince ilk kararda her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına kesinleşmeden itibaren işleyecek yasal faizi ile 40.000,00 TL maddî, 35.000,00 TL manevî tazminata, 1.000,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşme tarihi itibariyle tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla 1.000,00 TL artırılarak 2.000,00 TL'ye çıkartılarak davacı karşı davalıdan alınarak, davalı karşı davacı kadına verilmesine, belirlenen tedbir nafakasının iş bu boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiş, kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiş, kararın her iki taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.04.2023 tarihli ilamı ile tazminat miktarları ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden hükmün kadın lehine bozulmasına, sair yönlerden ise hükmün onanmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kadın yararına faizi ile 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata, 1.000,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşme tarihi itibariyle tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla 7.000,00 TL artırılarak 8.000,00 TL'ye çıkartılarak davacı karşı davalıdan alınarak, davalı karşı davacı kadına verilmesine, belirlenen tedbir nafakasının iş bu boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiş, kararın her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.09.2024 tarihli ilamı ile; kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası ile her iki taraf yararına hükmedilen vekâlet ücretine yönelik İlk Derece Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ilk kararındaki kısımlar onanarak kesinleştiği halde İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen son kararda her iki taraf lehine yeniden vekâlet ücreti takdiri doğru görülmediği gibi, boşanma kararının kesinleşmesi ile sona eren tedbir nafakalarının artırılmasının da doğru olmadığı gerekçesi ile kararın vekâlet ücreti ve tedbir nafakası yönünden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin onanmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen temyize konu son kararda; kesinleşen yönlerden karar verilmesine yer olmadığına, kadın yararına 240.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasının bir defaya mahsus olmak üzere davacı karşı davalı erkekten alınarak, davalı karşı davacı kadına verilmesine karar verilmiş, karar her iki taraf vekilince yukarıda belirtilen sebeplerle temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 13.03.2024 tarihli kararı, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden Dairemizce onanarak kesinleştiği halde, İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen son kararda kadın yararına toptan yoksulluk nafakası takdir edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA,

2.

Davacı karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı karşı davacı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümleri usul ve kanuna uygun olduğundan ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden …'e yükletilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden …'ya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Not: Bu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut uyuşmazlıklar için hukuki danışmanlık alınmalıdır.

Av. Gökhan Yağmur

Avukat Gökhan Yağmur, bireylerin ve şirketlerin hukuki sorunlarına çözüm üretmek amacıyla faaliyet gösteren, dinamik ve deneyimli bir hukukçudur. İstanbul Barosu’na kayıtlı olan Av. Gökhan Yağmur, özellikle ceza hukuku, aile hukuku, iş hukuku, icra ve iflas hukuku, ticaret hukuku ve gayrimenkul hukuku alanlarında geniş bir dava pratiğine sahiptir. Mesleki kariyerine başladığı günden bu yana müvekkillerinin hak ve menfaatlerini titizlikle korumayı ilke edinen Gökhan Yağmur, her dosyaya özel stratejik bir bakış açısıyla yaklaşır. Gerek dava takibi gerekse danışmanlık hizmetlerinde şeffaflık, ulaşılabilirlik ve çözüm odaklılık esas alınır. Küçükçekmece’de bulunan hukuk bürosunda hem yerli hem de yabancı müvekkillere hizmet sunan Av. Gökhan Yağmur, hukuki sürecin her aşamasında müvekkillerine etkin destek sağlar. Güncel mevzuatı ve Yargıtay içtihatlarını yakından takip ederek her zaman en doğru, en etkili hukuki yaklaşımı benimsemeyi amaçlar. Av. Gökhan Yağmur, sadece bir dava avukatı değil; aynı zamanda müvekkilleriyle uzun soluklu güven ilişkileri kuran bir hukuk danışmanıdır.

İlgili Makaleler

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu