Yargıtay Kararı İncelemesi: 6. Ceza Dairesi 2026/347 K.

6. Ceza Dairesi         2024/1037 E.  ,  2026/347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/4137 E., 2023/3811

K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, kasten yaralama

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İzmir

16.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2023 tarihli ve 2022/323 Esas, 2023/374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 168/3, 53, 63… . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

5.

Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/4137 Esas, 2023/3811 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, "Salihli

3.

Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/672 Esas-2015/447 Karar sayılı ilamı nedeniyle sanığın mahkum olduğu 4 yıl 2 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması yerine, Salihli

3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/662 Esas-2015/447 Karar sayılı ilamı esas alınmış ise de, maddi hatanın mahallinde düzeltilebileceği değerlendirilmiştir." eleştirisi ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tanık …'ın dinlenmesi gerektiğine, sanığın yağma kastının bulunmadığına, amacının uyuşturucu bulundurma suçlamasından kurtulmak olduğuna, katılan ile aralarında bu nedenle husumet bulunduğuna, katılanın suça konu eşyalarının zorla alınmayıp sanığın aracında unuttuğuna, sanığın tanık Mustafa aracılığıyla katılana eşyalarını iade etme çabasının da bu hususu kanıtladığına, kabule göre de, eylemin gece vakti gerçekleşmediğine, suç vasfının yağma değil alıkoyma ve kasten yaralama suçları olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelemesinde 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelemesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

5.

Ceza Dairesinin kararında, sanık … ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir

16.

Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

5.

Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.01.2026 tarihinde karar verildi.