Yargıtay Kararı İncelemesi: 6. Ceza Dairesi 2026/60 K.

6. Ceza Dairesi         2025/7282 E.  ,  2026/60 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2025/284 E., 2025/394

K.

SUÇLAR: Nitelikli Yağma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2024 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18.

Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

6.

Ceza Dairesinin 14.04.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/284 Esas, 2025/394 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 168/3-1, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ...'ın nitelikli yağma suçundan, aynı Kanun'un 149/1-a-c, 168/3-1, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.

Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın aleyhe bozma yasağı kapsamında tekrar incelenmesinin gerektiğine ve sanığa fazla ceza verildiğine ilişkindir.

2.

Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurların ifadelerinde olayı abartarak anlattıklarını belirttiklerine, taraflar arasında borç ilişkisinin mevcut olduğuna, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, mağdurun çelişkili beyanlarından başka mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka ve hakkaniyete olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18.

Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.01.2026 tarihinde karar verildi.