Mal Rejiminin Tasfiyesinde Alacak Hesabı: 5. Hukuk Dairesi 2026/4756 K.

5. Hukuk Dairesi         2025/14738 E.  ,  2026/4756 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi

SAYISI: 2025/328 Esas, 2025/528 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Sinanpaşa Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 04.02.2025 Tarihli ve 2024/50 Esas, 2025/66 Karar Sayılı Kararı Davanın mal rejiminden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olduğu, kesin yetkinin söz konusu olduğu ve dava konusu taşınmazın Kütahya Tavşanlı'da bulunduğu göz önüne alınarak mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

B. Tavşanlı

1.

Aile Mahkemesinin 01.10.2025 Tarihli ve 2025/328 Esas, 2025/528 Karar Sayılı Kararı

Her ne kadar tapu iptal ve tescil talebi bulunduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkemeye gönderilmiş ise de davanın dayanağının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil, bu olmadığı takdirde alacak talebine ilişkin olduğu, mal rejiminin tasfiyesinde tapu iptal ve tescil talep edilip edilemeyeceği hususunun karar aşamasında değerlendirilebileceği, esas itibariyle dava konusunun temelinin mal rejiminin tasfiyesi olduğu, taşınmazın aynından kaynaklanmadığı, bu haliyle mal rejimine bakmaya yetkili mahkemenin taraflar arasında görülen boşanma davasının görüldüğü mahkeme olan Sinan Paşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 214 üncü maddesi uyarınca mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1.

Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21… nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.

4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 168 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.”

3.

4721 sayılı Kanun’un “Mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetki” başlıklı 214 üncü maddesi şöyledir:

“Eşler veya mirasçılar arasında bir mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, aşağıdaki mahkemeler yetkilidir:

1.

Mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölenin son yerleşim yeri mahkemesi,

2.

Boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme,

3.

Diğer durumlarda davalı eşin yerleşim yeri mahkemesi.”

4.

6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir:

“(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

C. Değerlendirme

Somut olayda, davanın Sinanpaşa Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde açıldığı, davalının cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Sinanpaşa Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21… nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Sinanpaşa Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.