Yargıtay Kararı İncelemesi: 6. Ceza Dairesi 2025/11858 K.

6. Ceza Dairesi         2024/758 E.  ,  2025/11858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/3107 E., 2023/3307

K.

SUÇLAR: Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Küçükçekmece

3.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2021/13 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 35, 53. maddeleri uyarınca 2 kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

9.

Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2022/3107 Esas, 2023/3307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Mağdurların çelişkili beyanlar verdiğini, sanığın yağma kastı olmadığına, yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık Hakkında Mağdur …'a Karşı Yağma Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz Talebi Hakkında Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanık Hakkında Mağdur …'a Karşı Yağma Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz Talebi Hakkında Sanığın adına kayıtlı aracın zilyetliğinin devri konusunda sanık ile amcası mağdur arasında ihtilaf olduğu, sanığın olay günü mağdurdan arabasını ya da parasını istediği, sanık ile mağdur arasında hukuki ihtilaf olduğu anlaşıldığından sanık hakkında yağmada “daha az cezayı gerektiren hal” başlıklı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesi gereği 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A-Sanık Hakkında Mağdur …'a Karşı Yağma Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz Talebi Hakkında 1- Adli emanette kayıtlı eşya hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de bu konuda zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2- Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

9.

Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanık Hakkında Mağdur …'a Karşı Yağma Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz Talebi Hakkında Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

9.

Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Küçükçekmece

3.

Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

9.

Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.12.2025 tarihinde karar verildi.