Boşanma Davasında Kusur Değerlendirmesi ve Çocuğun Üstün Yararı: 2. Hukuk Dairesi 2025/11766 K.

2. Hukuk Dairesi         2025/283 E.  ,  2025/11766 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

2. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2024/2229 E., 2024/2231

K.

DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE

MAHKEMESİ: Niğde

1. Aile Mahkemesi

SAYISI: 2021/935 E., 2024/264

K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli olarak kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile erkeğin reddedilen taleplerine yönelik olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.12.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı … vekilleri gelmedi. Karşı taraf davalı-karşı davacı … vekili Avukat … geldi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı- karşı davalı erkeğin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.

Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince davacı karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki boşanma davasının kabulüne, velâyetin anneye tevdii ile kadın yararına yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat takdirine karar verilmiş, karara karşı davacı- karşı davalı erkeğin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı- karşı davalı erkek vekilince temyiz edilmiştir.

Toplanan delillerden, İlk Derece Mahkemesince belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekirken davacı -karşı davalı erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.

3.

Yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren olaylarda taraflar eşit kusurlu olup, eşit kusurlu eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilemez.

Davalı karşı davacı kadın yararına 4721 sayılı Kanunu'nun 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası koşulları somut olayda gerçekleşmemiştir.

O halde, kadının maddî ve manevî tazminat isteğinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

4.Velâyet ve kişisel ilişki düzenlenirken; göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun üstün yararıdır.

Çocuğun üstün yararı belirlenirken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir.

Ana ve babanın yararları; boşanmadaki kusurları, ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları, çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde göz önünde tutulur.

İlk Derece Mahkemesince yargılama sırasında alınan adli destek görevlisi tarafından düzenlenen raporda velâyetin anneye verilmesi yönünde görüş bildirilmiş, akabinde davalı -karşı davacı kadının hastaneye sevki ile kısıtlanmasını gerektirir akıl hastalığı ve/ veya zayıflığı bulunup bulunmadığı, yine kadının velayet görev ve yükümlülüklerini yerine getirmesine engel bir hususun bulunup bulunmadığı hususlarında sağlık kurulu heyet raporu düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. …

Şehir Hastanesi'nin 08.03.2024 tarihli heyet tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacı kadına "sınırda mental kapasite" teşhisi konularak kısıtlanmasının gerekmediği ancak velâyet görevi ve yükümlülüklerinin yerine getirilmesi açısından çocuk psikiyatristi tarafından değerlendirildikten sonra kanaat bildirebileceği belirtilmiş ise de İlk Derece Mahkemesince bu yönde bir inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

O halde, Mahkemece çocuk psikiyatristi tarafından da rapor düzenlenmesi istenip toplanan diğer delillerle birlikte velâyet konusunda bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve araştırmayla velâyet yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve velâyet yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve velâyet yönünden BOZULMASINA

3.Yukarıda (1) paragrafta belirtildiği üzere davacı karşı davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.12.2025 tarihinde oy birliği ile karar veerildi.