Yargıtay Kararı İncelemesi: 6. Ceza Dairesi 2026/197 K.

6. Ceza Dairesi         2025/6960 E.  ,  2026/197 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2025/83 E. 2025/330

K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık … müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

İstanbul

35.

Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2024 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

29.

Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

6.

Ceza Dairesinin 07.01.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine İstanbul

35.

Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2025 tarihli ve 2025/83 Esas, 2025/330 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan ayrı ayrı 4'er kez 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar …, … ve … hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık …

Müdafiinin Temyiz İstemi

Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, mağdurların çelişkili beyanlarına itibar edildiğine, ilişkindir.

2.Sanık … ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Yağma suçunu unsurlarının oluşmadığına, mağdurların yalan ve çelişkili beyanlarına itibar edildiğine, yüzleşmenin sağlanmadığına, hatalı olarak teşdit uygulandığına, ilişkindir.

3.Sanık …

Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdurların çelişikili beynalarına itibar edilerek fahiş miktarda ceza verildiğine, ilişkindir.

4.Sanık …

Müdafiinin Temyiz İstemi

Duruşmada dinlenilmeyen mağdurların çelişkili beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, şüphenin giderilmediğine, sanığın yağma suçuna iştirakinin bulunmadığına, beraat karaır verilemsi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul

35.

Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık … ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88… . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul

35.

Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

29.

Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.01.2026 tarihinde karar verildi.