Boşanma Davasında Kusur Değerlendirmesi ve Tanık Beyanları: 2. Hukuk Dairesi 2026/1019 K.
Bu yazıda boşanma davasında yargıtay değerlendirmesi konusuna ilişkin bir Yargıtay kararı kısa notlar halinde incelenmektedir.
Karar Bilgileri
- Daire: 2. Hukuk Dairesi
- Esas No: 2025/6368
- Karar No: 2026/1019
- Karar Tarihi: 03.02.2026
Uyuşmazlığın Özeti
3.2002 tarihli çeyiz eşya senedinde belirtilen her biri 25… adet … burması bileziğin kadına verilmesine karşın sonradan davalı erkek tarafından kadından alınarak bozdurulup harcandığı kadına iade edilmediği ispatlanmıştır. Bu nedenle 8 adet … burması bilezik yönünden ziynet alacağı davasının kabulü gerekirken bu hususta eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.
Yargıtay’ın Değerlendirmesi
re, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 2.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Somut uyuşmazlıkta dosya kapsamı ve toplanan delillerden ziynet alacağı konusunda dinlenen davacı karşı davalı kadın tanık beyanlarından 01.03.2002 tarihli çeyiz eşya senedinde belirtilen her biri 25… adet … burması bileziğin kadına verilmesine karşın sonradan davalı erkek tarafından kadından alınarak bozdurulup harcandığı kadına iade edilmediği ispatlanmıştır. Bu nedenle 8 adet … burması bilezik yönünden ziynet alacağı davasının kabulü gerekirken bu hususta eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. KA
Kararın Sonucu
ıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere "ziynet alacağı davası" yönünden kadın yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre kadın vekilinin ziynet alacağı davasındaki yargılama gideri ve vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2.
Uygulamadaki Önemi
Karar, boşanma davasında yargıtay değerlendirmesi bakımından tarafların iddia, savunma ve ispat yükünü somut olay üzerinden değerlendirmesi nedeniyle uygulamada dikkate alınabilecek niteliktedir.
Kararın Tam Metni
2. Hukuk Dairesi 2025/6368 E. , 2026/1019 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: … Bölge Adliye Mahkemesi
2. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/228 E., 2025/1393
K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, tedbir, iştirak, yoksulluk nafakası miktarı, kadının ziynet alacağı talebinin reddi, ziynet alacağı yönünden kadın aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, tanıkların dinlenmemesi, tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Taraf vekillerinin karşılıklı boşanma davalarının fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Somut uyuşmazlıkta dosya kapsamı ve toplanan delillerden ziynet alacağı konusunda dinlenen davacı karşı davalı kadın tanık beyanlarından 01.03.2002 tarihli çeyiz eşya senedinde belirtilen her biri 25… adet … burması bileziğin kadına verilmesine karşın sonradan davalı erkek tarafından kadından alınarak bozdurulup harcandığı kadına iade edilmediği ispatlanmıştır. Bu nedenle 8 adet … burması bilezik yönünden ziynet alacağı davasının kabulü gerekirken bu hususta eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere "ziynet alacağı davası" yönünden kadın yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre kadın vekilinin ziynet alacağı davasındaki yargılama gideri ve vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
2.Yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklandığı üzere taraf vekillerinin "karşılıklı boşanma davalarının fer'ilerine" yönelik tüm temyiz itirazlarının ise reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Not: Bu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut uyuşmazlıklar için hukuki danışmanlık alınmalıdır.
