Eşin Başka Biriyle İlişki Yaşaması: Üçüncü Kişiye Karşı Tazminat Açılabilir mi? (2025 Rehberi)
Eşin Başka Biriyle İlişki Yaşaması Yargıtay’ın 2018 içtihadı birleştirme kararı üçüncü kişiye manevi tazminatı ne ölçüde engelliyor? TMK m.161-166-174 ve TBK m.58 ışığında, istisnalar, ispat, yetki, pratik stratejiler ve sık sorular.
⚖️ En Kısa Özet (Hızlı Cevap) – Eşin Başka Biriyle İlişki Yaşaması
- Sırf evli biriyle ilişki yaşadığı için, üçüncü kişi aleyhine manevi tazminat davası açılamaz. Bu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 06.07.2018 tarihli E.2017/5, K.2018/7 sayılı ve 08.12.2018’de RG’de yayımlanan kararının sonucudur. LEXPERAİstanbul Barosu
- İstisna: Üçüncü kişi ilişki dışında ayrıca sizin kişilik haklarınıza saldırmışsa (ör. hakaret/itibar zedeleme, özel hayat görüntülerini ifşa, ısrarlı takip, şantaj), TBK m.58 kapsamında ayrı bir haksız fiil olarak tazminat gündeme gelebilir. Türkiye Sigorta BirliğiDergiPark
- Tazminatın ana adresi genellikle eşe karşıdır: Boşanma davasıyla birlikte TMK m.174 uyarınca maddi-manevi tazminat talep edilir. Av. Gökhan Yağmur
Hukuki Çerçeve: Hangi Kanunlara Bakıyoruz?
- TMK m.174: Boşanma yüzünden kişilik hakları zedelenen eşe maddi ve manevi tazminat imkânı tanır. Kusur, ekonomik-sosyal durum ve paranın alım gücü dikkate alınır. Av. Gökhan Yağmur
- TBK m.58: Kişilik hakkının zedelenmesi hâlinde manevi tazminat isteyebilirsiniz. Bu genel haksız fiil yoludur; üçüncü kişiye karşı, ilişki dışında kişilik hakkınıza yönelmiş ayrı bir saldırı varsa uygulanır. Türkiye Sigorta Birliği
- TMK m.161 (Zina) ve TMK m.166 (Birliğin temelinden sarsılması): Boşanmanın hukuki sebeplerini belirler. Zina özel sebeptir; birliğin sarsılması genel sebeptir. Küçükçekmece AvukatLEXPERA
- TMK m.168 (Yetki): Boşanma veya ayrılık davaları, eşlerden birinin yerleşim yeri veya son 6 ay birlikte oturulan yer mahkemesinde açılır. Av. Gökhan Yağmur
Yargıtay’ın 2018 İçtihadı Birleştirme Kararı Ne Diyor?
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu 06.07.2018 tarihli, E.2017/5 – K.2018/7 sayılı kararıyla; evlilik sürerken, evli olduğunu bilerek ilişki yaşayan üçüncü kişiye karşı aldatılan eşin manevi tazminat talep edemeyeceği görüşünü benimsedi. Karar 08.12.2018 tarihli 30619 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı ve içtihat birliği sağlandı. LEXPERAİstanbul Barosu
Bu içtihadın ardından Daire kararları da aynı çizgide: Üçüncü kişiye yönelen manevi tazminat taleplerinin reddi yönünde kararlar verildiği görülüyor. KAZANCI HUKUK OTOMASYONMevzuat Karar Ara
Üçüncü Kişiye Tazminat “Yok” Kuralının Gerekçesi
- Yasal düzenlemeler (TMK, TBK) aldatma eylemini tek başına üçüncü kişi yönünden haksız fiil saymıyor.
- Aile hukukundan doğan sadakat yükümlülüğü eşler arasındadır; üçüncü kişi bu yükümlülüğün tarafı değildir.
- Haksız fiil sorumluluğu doğması için, kanunda açıkça yasaklı bir fiil veya kişilik hakkına yönelmiş bağımsız bir saldırı gerekir. “Üçüncü kişiyle ilişki” eylemi tek başına bu çıtayı karşılamaz. LEXPERA
İstisnalar: Üçüncü Kişinin Ayrı Kişilik Hakkı İhlali
İçtihadı birleştirme kararı kapıyı tamamen kapatmıyor: Üçüncü kişi, ilişki dışındaki davranışlarıyla sizin kişilik haklarınıza (şeref-itibar, özel hayat, isim, resim vb.) ayrı bir saldırıda bulunursa TBK m.58 çerçevesinde tazminat sorumluluğu doğabilir. Örnekler:
- Özel hayatın gizliliğini ihlal eden görüntü/seslerin kayda alınması veya ifşası (ör. WhatsApp gruplarında paylaşım). Bu tür eylemler TCK m.134 kapsamında suç olduğu gibi, TBK m.58 uyarınca manevi tazminata da yol açabilir. Türkiye Sigorta Birliği
- Hakaret, iftira, ısrarlı takip (stalking), tehdit/şantaj içerikleriyle itibar zedeleme.
- Video veya fotoğrafların aldatılan eşe özellikle gönderilmesi yoluyla psikolojik saldırı niteliğinde davranışlar. Öğreti ve karar incelemeleri, böyle bir davranışın ayrı bir kişilik hakkı ihlali olarak tartışılması gerektiğini vurgular. DergiPark
Anahtar ilke: Üçüncü kişinin sırf “ilişkide bulunması” değil, ilişkiyle bağlantılı ayrı ve hukuken korunan bir değere saldırı teşkil eden fiili ispatlanmalıdır. O zaman üçüncü kişiye karşı (ceza yaptırımları yanında) maddi/manevi tazminat da konuşulabilir. Türkiye Sigorta Birliği
Eşe Karşı Tazminat (TMK m.174) ve Stratejik Talepler
Boşanma davasında kusurlu eşe karşı TMK m.174 uyarınca:
- Maddi tazminat: Boşanma yüzünden mevcut/beklenen menfaati zedelenen, kusursuz veya daha az kusurlu eş lehine.
- Manevi tazminat: Kişilik değerlerine saldırı teşkil eden olaylar nedeniyle uygun miktarda paranın ödenmesi.
- Miktar takdiri; kusur ağırlığı, ekonomik-sosyal durum, paranın alım gücü gibi kriterlerle yapılır.
Pratikte talep seti sıklıkla şöyle kurulur:
- Boşanma (TMK m.161 veya m.166)
- TMK m.174/1-2 kapsamında maddi ve manevi tazminat
- Yoksulluk/İştirak Nafakası (+ tedbir nafakası/konutu/kısıtlayıcı tedbirler)
- Vesayet/velayet ve kişisel ilişki (varsa çocuklar)
- Vekâlet ücreti ve yargılama giderleri
Hangi Boşanma Sebebine Dayanalım? Zina (TMK m.161)–Birliğin Sarsılması (TMK m.166)
- Zina (TMK m.161): Mutlak boşanma sebebidir. Öğrenmeden itibaren 6 ay, her hâlükârda 5 yıl hak düşürücü süre söz konusudur. İsabetli ispat kurgusu gerektirir; “cinsel ilişki” düzeyinde yoğun emare aranır.
- Birliğin temelinden sarsılması (TMK m.166): Genel sebeptir; kusur ağırlığı toplam değerlendirilir. Zina delil standardını karşılamayan ama sadakat yükümlülüğünün ağır ihlal edildiğine işaret eden vakalarda güvenli alternatiftir. LEXPERA
Uygulama notu: Çoğu dosyada terditli (alternatifli) talep kurulur: Zina veya birliğin sarsılması. Böylece ispat yükü yönetilir; delil yeterliliği bir sebep için düşük kalsa bile diğerinden hüküm şansı korunur.
Nafaka, Geçici Tedbirler ve Fiili Ayrılıkta TMK m.197
- Boşanma/Ayrılık davası içinde: Geçici önlemler ve tedbir nafakası talep edilebilir.
- Dava açılmadan önceki fiili ayrılıkta: TMK m.197 uyarınca, birlikte yaşam kişiliği/ekonomik güvenliği/aile huzurunu ciddi biçimde tehlikeye düşürüyorsa ayrı yaşam ve tedbir nafakası bağımsız talep konusu yapılabilir.
Deliller ve İspat: Neyi, Nasıl Sunmalıyız?
Yeterlilik standardı: Zina “suçüstü” ile ispatlanmak zorunda değildir; kuvvetli emareler (birlikte konaklama kayıtları, yazışmalar, tanık beyanları) mahkemenin vicdani kanaati için yeterli olabilir.
Hukuka uygunluk şartı:
- Özel hayatı/haberleşmeyi hukuka aykırı biçimde ihlal eden kayıtlar risklidir. Hukuka aykırı elde edilen deliller kural olarak reddedilebilir; her somut olayda değerlendirme yapılır.
- WhatsApp/Sosyal medya mesajları bilirkişi/tespitle doğrulanabildiğinde delil değeri kazanabilir; elde etme biçimi tartışma konusudur.
- Özel hayatın gizliliği ve haberleşmenin gizliliği ihlali ceza sorumluluğu doğurabilir (TCK m.134, m.132). Bu çizgiyi aşmadan delil temini stratejisi kurmak gerekir.
Pratik emare örnekleri:
- Otel/konaklama, uçuş/rezervasyon kayıtları (mahkeme müzekkeresiyle)
- Birlikte görünmeyi gösteren kamera/HTS/veri analizleri (mahkeme kanalıyla)
- Tanıklar, komşu/arkadaş anlatımları
- Fotoğraf-mesaj içeriklerinin orijinalliği ve bütünlüğü (bilirkişi)
Görevli-Yetkili Mahkeme ve Usul Notları
- Görevli mahkeme: Aile Mahkemesi; bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk, Aile Mahkemesi sıfatıyla bakar.
- Yetki (TMK m.168): Eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son 6 ay birlikte oturulan yer mahkemesi.
- Genel yetki (HMK m.6), aile hukukuna özgü özel yetki kuralının bulunduğu hâllerde yedek niteliktedir.
Uygulama Senaryoları: 5 Tipik Durum ve Yol Haritası
1) “Üçüncü kişi, eşimle ilişkide; bana hakaret etmiyor, ifşa yok.”
- Sonuç: Üçüncü kişiye manevi tazminat yolu kapalı.
- Yol: Eşe karşı TMK m.174 tazminatı; boşanma sebebi olarak m.161 (ispat yeterliyse) veya m.166.
2) “Üçüncü kişi, görüntü/mesajları bana ve çevreme yolluyor.”
- Sonuç: TBK m.58 kapsamında ayrı haksız fiil ve manevi tazminat imkânı. Gerekiyorsa TCK m.134/132 yönünden suç duyurusu. Türkiye Sigorta Birliği
3) “Üçüncü kişi beni tehdit ediyor/şantaj yapıyor.”
- Sonuç: Tehdit-şantaj hem ceza hukuku konusu hem de kişilik hakkı ihlali olarak tazminat doğurabilir.
- Yol: Savcılık başvurusu + TBK m.58 temelli tazminat. Türkiye Sigorta Birliği
4) “Delil nasıl toplayayım?”
- Yol: Bilirkişiyle doğrulanabilir mesaj kayıtları, tanık, resmî kayıtlar için mahkeme müzekkereleri… Hukuka aykırı yollarla elde edilen delillerden kaçının.
5) “Boşanma açmadan önce ekonomik güvence?”
- Yol: Fiili ayrılıkta TMK m.197 ile ayrı yaşama ve tedbir nafakası (bağımsız talep).
Sık Yapılan Hatalar ve Kaçınma Yolları
- Üçüncü kişiye doğrudan manevi tazminat davası açmak: İçtihadı birleştirme gereği büyük olasılıkla red. Önce, üçüncü kişinin ayrı ihlalini ortaya koyan somut olgular var mı bakılmalı. LEXPERA
- Delili hukuka aykırı elde etmek: Ceza soruşturmasına ve aile davasında delilin dışlanmasına yol açabilir. Adli yoldan veri-kayıt temini tercih edilmeli.
- Yanlış boşanma sebebi seçimi: Zina ispatı zor ise m.166 ile terditli talep güvenlik sağlar. LEXPERA
- Yetki-görev hataları: Aile Mahkemesi ve TMK m.168 yetki kuralı unutulmamalı.
SSS – Sık Sorulan Sorular
1) Eşimle birlikte olan kadına dava açabilir miyim?
Genel kural: Hayır. Sırf ilişki eylemi üçüncü kişiye karşı manevi tazminat doğurmaz (İBBGK 2018/7). Fakat üçüncü kişi ayrıca kişilik haklarınıza ayrı bir saldırıda bulunmuşsa (ifşa, hakaret, tehdit, ısrarlı takip vb.) TBK m.58 kapsamında tazminat gündeme gelir. LEXPERATürkiye Sigorta Birliği
2) Boşanma davasında tazminatı kimden isterim?
Kuralen eşten; TMK m.174 maddi-manevi tazminat için temel dayanak.
3) Zina ispatı için ne gerekir?
Kesin “suçüstü” gerekmez; kuvvetli emareler yeterli olabilir. Mesajlar, konaklama kayıtları, tanıklar… Ancak deliller hukuka uygun elde edilmelidir.
4) WhatsApp yazışmalarını kullanabilir miyim?
Koşulları varsa bilirkişi doğrulaması ile delil değeri kazanabilir; elde ediliş biçimi kritik. Hukuka aykırı elde edilen kayıtlar dışlanabilir.
5) Boşanmayı nerede açacağım?
Eşlerden birinin yerleşim yeri veya son 6 ay birlikte oturulan yer; yetkili Aile Mahkemesi.
6) Boşanma açmadan önce nafaka isteyebilir miyim?
Fiili ayrılıkta TMK m.197 uyarınca ayrı yaşam ve tedbir nafakası bağımsız dava konusu olabilir.
7) Üçüncü kişi video/mesajlarımı yaydı; ne yapayım?
Ceza yönünden TCK m.134/132 kapsamında suç duyurusu; sivil yönünden TBK m.58 ile tazminat, erişimin engellenmesi/URL bazlı çıkarma talepleri. Türkiye Sigorta Birliği
Sonuç ve Eylem Planı
- Dosyayı doğru konumlandırın: Üçüncü kişiye karşı genel bir “aldatma tazminatı” yok. İstisna arıyorsak, üçüncü kişinin ayrı eylemlerinin kişilik hakkınıza saldırı oluşturduğunu somut delillerle ispatlayabilmeliyiz. LEXPERA
- Eşe karşı tazminat aksı: Boşanma davasında TMK m.174 maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerini birlikte yürütün.
- Delil rejimi: Delilleri hukuka uygun toplayın; dijital içerikler için bilirkişi doğrulaması ve mahkeme müzekkereleri ile kurgu oluşturun.
- Nafaka ve koruma: Dava öncesinde/ıslahında TMK m.197 (ayrı yaşam + tedbir nafakası) ve geçici önlemleri düşünün.
- Yetki-görev denetimi: Aile Mahkemesi ve TMK m.168 yetki kuralına göre dosyayı doğru yerde açın.
Kaynakça ve Güncel Dayanaklar (Seçme)
- İBBGK, 06.07.2018, E.2017/5, K.2018/7 – 08.12.2018 RG: Üçüncü kişiye manevi tazminat yok ilkesi. LEXPERAİstanbul Barosu
- Yargıtay 4. HD, 2019 ve sonrası uygulama: İBBGK doğrultusunda red kararları. KAZANCI HUKUK OTOMASYONMevzuat Karar Ara
- TMK m.174 (Tazminat), m.161 (Zina), m.166 (Birliğin sarsılması), m.168 (Yetki) – güncel açıklamalar. LEXPERA
- TBK m.58 (Kişilik hakkının zedelenmesi) – üçüncü kişiye karşı ayrı haksız fiil zemini. Türkiye Sigorta Birliği
- Özel hayatın gizliliği (TCK m.134) ve ifşa – ceza/tazminat bağlantısı. Avukat Baran Doğan
- Delillerin hukuka uygunluğu – dijital kayıtlar – pratik ve içtihat özeti.
İletişim – Av. Gökhan Yağmur
Somut olayınıza göre dilekçe stratejisi, delil planı ve talep kalemlerini birlikte kuralım.
Avukat Gökhan Yağmur | 📞 0542 157 06 34 | 🌐 gokhanyagmur.com.tr
İstanbul başta olmak üzere Türkiye genelinde boşanma, tazminat ve koruma tedbirleri alanlarında dava/danışmanlık hizmeti veriyoruz. Dosyanızdaki delil uygunluğu, yetki-görev ve talep mimarisi konusunda ilk değerlendirmeyi hızlıca paylaşabiliriz.
Yasal Uyarı
Bu metin genel bilgi niteliğindedir; hukuki danışmanlık değildir. Her dosya kendine özgüdür; yukarıdaki ilkeler somut olay ve delil durumuna göre farklı sonuçlar doğurabilir.
Son söz: Üçüncü kişiye “aldatma” nedeniyle tazminat açmanın kapısı 2018’den beri kapalı; ancak hakaret-ifşa-şantaj gibi ayrı ihlaller varsa TBK m.58 ile yeni bir kapı açılabilir. Eş yönünden ise TMK m.174 hâlâ en güçlü tazminat zeminidir. Doğru sebep seçimi, delil etiği ve usul stratejisi ile talep hakkınızı etkili biçimde kullanabilirsiniz.
