Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçu Nedir? (TCK 165)
Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satılması, satın alınması veya kabul edilmesi suçu, halk arasında “çalıntı malı satın alma suçu” olarak bilinir. Ancak bu suç tipi yalnızca çalıntı mallarla sınırlı olmayıp, herhangi bir suçtan elde edilen tüm malları kapsar.
Suç Eşyasının Satılması, Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçu
Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu, daha önce işlenmiş bir suçtan elde edilen eşyaların satılması, satın alınması ya da kabul edilmesi suretiyle işlenebilen seçimlik hareketli bir suç tipidir. Bu suçun faili, doğrudan önceden işlenen suça katılmamış olsa bile, o suçtan elde edilen eşyayı bilerek devralmak, satmak veya satın almak suretiyle cezai sorumluluk altına girer.
Halk arasında genellikle “çalıntı malı satın alma suçu” şeklinde bilinen bu suç, yalnızca hırsızlık eşyasıyla sınırlı değildir. Dolandırıcılık, yağma, zimmet veya güveni kötüye kullanma gibi herhangi bir suçtan elde edilen mal veya ekonomik değeri kapsar. 5237 sayılı TCK m.165, bu suçu “malvarlığına karşı suçlar” bölümünde düzenlemiştir.
Şikayet Süresi, Uzlaşma ve Görevli Mahkeme
Bu suç, taraflar arasında uzlaşma hükümlerinin uygulanabildiği suç tiplerinden biridir. Yani fail ile mağdur, bir uzlaştırmacı aracılığıyla iletişim kurarak anlaşma yoluna gidebilir.
Bununla birlikte, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu, şikâyete tabi suçlardan değildir. Bu nedenle savcılık tarafından re’sen soruşturulur ve herhangi bir şikâyet süresi söz konusu değildir. Dolayısıyla mağdurun şikâyetten vazgeçmesi, kamu davasının düşmesi sonucunu doğurmaz.
Yargılama yetkisi ise asliye ceza mahkemesine aittir.
Dava Zamanaşımı Süresi
Dava zamanaşımı, suçun işlendiği tarihten itibaren belirli bir sürenin geçmesiyle devletin cezalandırma yetkisinin ortadan kalktığı bir ceza hukuku kurumudur.
Suç eşyasının satılması, satın alınması veya kabul edilmesi suçunda olağan dava zamanaşımı süresi 8 yıldır. Süre, eşyayı satın alma, devralma veya kabul etme tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Örnek:
01.01.2017 tarihinde hırsızlık suçu sonucu elde edilen bir aracın, hırsızlık malı olduğunu bilerek 01.04.2017’de satın alınması halinde zamanaşımı, 01.04.2017 tarihinden itibaren başlar; hırsızlık tarihinden değil.
Suçun Şartları ve Unsurları
Kast Unsuru
Bu suç yalnızca kasten işlenebilir. Fail, satın aldığı veya kabul ettiği malın bir suçtan elde edildiğini bilmelidir. Eğer kişi, malın çalıntı veya suçtan elde edilmiş olduğunu bilmeden satın almışsa suç oluşmaz.
Failin, eşyanın hangi suçtan (örneğin hırsızlık, dolandırıcılık, yağma) elde edildiğini bilmesi zorunlu değildir. Genel olarak bir suçtan elde edildiğini bilmesi yeterlidir.
Suçun Konusu
Madde gerekçesine göre suçun konusunu yalnızca ekonomik değeri olan şeyler oluşturabilir. Bu eşyalar, doğrudan veya dolaylı olarak daha önce işlenmiş bir suçtan elde edilmiş olmalıdır.
Bu suçun oluşması için:
- Önceki suçtan dolayı failin cezalandırılması şart değildir.
- Önceki suç zamanaşımına uğramış olabilir.
- Önceki suçun kovuşturulması şikâyete bağlı olsa dahi şikâyet yapılmamış veya vazgeçilmiş olabilir.
- Hatta önceki suç yabancı bir ülkede bile işlenmiş olabilir.
Bu durumda, bir suçtan elde edilen her türlü ekonomik değer veya malvarlığı unsuru, bu suçun konusunu oluşturur.
Seçimlik Hareketler
TCK 165 kapsamında suç, üç farklı hareketle işlenebilir: kabul, satın alma veya satma/devretme.
Suç Eşyasının Kabul Edilmesi
“Suç eşyasının kabul edilmesi” durumu, satın alma dışında kalan kabulleri kapsar. Örneğin, hırsızlık yoluyla elde edildiğini bilerek kendisine bağışlanan bir malı kabul eden kişi bu suçu işlemiş olur.
Kabul, yalnızca mülkiyet devri şeklinde değil; suçtan elde edilen eşyanın kiraya verilmesi, ödünç para alınması veya başka şekilde tasarruf edilmesi durumlarında da gerçekleşebilir.
Suç Eşyasının Satın Alınması
Bu seçimlik hareket, suçtan elde edilen ekonomik değeri olan bir malın bedel karşılığında satın alınması ile gerçekleşir. Önemli olan, failin malın suçtan elde edildiğini bilerek satın almasıdır.
Suç Eşyasının Satılması veya Devredilmesi
Bu durumda fail, önceden zilyetliği kendisine geçmiş olan suç eşyasını başkasına satmak veya devretmek suretiyle suçu işler.
Örnek:
Hırsızlık olayında çalıntı malları polisten kaçarken yere atan hırsızlardan sonra, bu malları toplayarak başkasına satmaya çalışan kişi, “suç eşyasını satma veya devretme suçu”nu işlemiş olur.
Yargısal Uygulamada Değerlendirme Kriterleri
Mahkemeler, suç vasfının belirlenmesinde şu unsurları özellikle dikkate alır:
- Malın nereden satın alındığı: Olağan ticaret yerleri dışında, örneğin sokakta, tesadüfen tanımadığı kişilerden alınan mallar şüphelidir.
- Malın fiyatı: Normal piyasa değerinin çok altında alınması suçun işlendiğine dair önemli bir belirtidir.
- Alım zamanı ve koşulları:
- Geceleri yapılan alışverişler,
- Gereksiz şekilde depolama veya gizleme davranışları,
- Satın alınan malın “acil ihtiyaç” gerekçesiyle açıklanamaması gibi durumlar,
hayatın olağan akışına aykırı sayılır ve suçun tespiti için delil olarak değerlendirilir.
Suçun Cezası (TCK 165)
Bir suçun işlenmesiyle elde edilen eşyayı veya diğer malvarlığı değerini, bu suça katılmadan;
- Satan veya devreden,
- Satın alan veya kabul eden kişi,
6 aydan 3 yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.
Şahsi Cezasızlık ve Ceza İndirimi Halleri (TCK 167)
Şahsi Cezasızlık Hali
Aşağıdaki hallerde, fail hakkında ceza verilmez:
- Eşlerden biri (ayrılık kararı yoksa),
- Üstsoy, altsoy veya bu derece kayın hısımları,
- Evlat edinen ya da evlatlık,
- Aynı konutta birlikte yaşayan kardeşlerden biri,
zararına bu suçu işlerse cezaya hükmolunmaz.
Ceza İndirimi Hali
Aşağıdaki kişiler aleyhine işlenmesi halinde şikâyet üzerine ceza yarı oranında indirilir:
- Ayrı yaşayan eş,
- Aynı konutta yaşamayan kardeş,
- Aynı evde birlikte yaşayan amca, dayı, hala, teyze, yeğen veya ikinci derece kayın hısımları.
Etkin Pişmanlık Uygulanmaz
TCK m.168’de düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, TCK m.165’teki bu suç tipine uygulanmaz.
Bu nedenle, fail suçtan sonra malı iade etse veya zararı giderse dahi etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanamaz.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2013/630 E., 2016/2112 K. sayılı kararı da, bu suç yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağını açıkça vurgulamaktadır.
Adli Para Cezası, Erteleme ve HAGB Uygulaması
- Adli Para Cezası: Hapis cezası, uygun görüldüğünde adli para cezasına çevrilebilir.
- Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB): Şartları oluştuğunda bu kurum uygulanabilir; sanık belirlenen denetim süresini iyi hâlli geçirirse dava düşer.
- Erteleme: Mahkeme, hükmedilen hapis cezasının cezaevinde infaz edilmesinden şartlı olarak vazgeçebilir.
Suç Eşyasını Satma, Satın Alma veya Kabul Etme Yargıtay Kararları (TCK 165)
Yargıtay’ın “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu” (TCK 165) ile hırsızlık suçu arasındaki sınırı nasıl çizdiğini gösteren emsal kararlar: hayali isim savunması, piyasa değerinin çok altına satın alma, araç ve telefon vakaları, zincirleme suç, ek savunma ve mağdurun tespiti gibi başlıklarda güncel içtihatlar.
TCK 165 Kapsamında Genel Çerçeve ve Suç Vasıflandırması
Bu bölüm, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu ile hırsızlık suçu arasındaki ayırımı, Yargıtay’ın olayın akışına ve delil durumuna göre yaptığı vasıflandırma ölçütleri üzerinden özetler. Hayali isim beyanı, değerinin çok altında alım, alış-satışın zamanı ve yeri gibi olguların, suçun niteliğinin belirlenmesinde nasıl değerlendirildiği ortaya konur.
Hırsızlık İle Sınır: Hayali İsim, Sabıkalı Geçmiş ve Hayatın Olağan Akışı
- Karar: YCGK, 2016/26
- Özgünleştirilmiş Özet: Şikâyetçiye ait minibüsün çalındığı, sanığın araca sahte plaka takıp ruhsata işlediği, iki ay sonra Batman’da kaçak petrol taşırken yakalandığı anlaşılmıştır. Ruhsat, şasi ve motor numaraları uyuşmayınca olay açığa çıkmıştır. Sanık, kimlik/adresini bilmediği “arkadaşının” aracı Batman’a götürmesini istediğini ileri sürmüş; ancak hırsızlık sabıkası, olay yerinin İstanbul olması ve yalnızca hayali bir isim zikretmesi birlikte değerlendirilerek, sırf bu anlatımın suçtan kurtulmaya yetmeyeceği kabul edilmiştir. Sonuç: Eylem, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi değil, hırsızlık suçudur.
Hayatın Olağan Akışına Aykırı Savunma ve Vasıf Yanılgısı
- Karar: Yargıtay 13. CD, 2014/21604
- Özgünleştirilmiş Özet: Hırsızlık sonrası bir gün içinde plakası sökülüp hasarlı motosikletle gezen sanığın, 2.800 TL’lik motosikleti “S.” adlı kişiden 100 TL’ye aldığını, ancak bu kişinin kimliğini ve gerçek adresini veremediğini söylemesi tutarlı bulunmamıştır. Sonuç: Hırsızlık suçundan mahkûmiyet gerekirken TCK 165/1 uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kurulması hukuka aykırıdır.
Emanet Savunması, Çelişen Beyanlar ve Hırsızlık
- Karar: YCGK, 2014/308
- Özgünleştirilmiş Özet: Sanık, değerli aracı kimlik/adresi bilinmeyen “G… Mustafa” lakaplı kişiden “emanet” aldığını ileri sürmüş; ismi aşamalarda değiştirmiş, kimlik/adres bildirmekten kaçınmıştır. Sabıkalı geçmişi ve yalnızca hayali isim zikri dikkate alındığında, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi değil, hırsızlık suçunun oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Piyasa Değerinin Çok Altında Satın Alma ve Kabul Olgusu
Bu kısımda, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu bakımından piyasa değeri ile fiili satış fiyatı arasındaki bariz farkın, failin suç eşyası bilinci yönünden nasıl bir karine teşkil ettiğine ilişkin içtihatlar bir araya getirilir.
Çok Alt Fiyat, Çalıntı Olduğunu Bilme İmkânı
- Karar: Yargıtay 2. CD, 2014/23429
- Özgünleştirilmiş Özet: Sanık, motosikleti tanımadığı birinden piyasa değerinin çok altında aldığını söylemiştir. Dosyada hırsızlık yaptığına dair delil olmasa da, ciddi fiyat farkı nedeniyle eşyanın çalıntı olabileceğini bilebilecek durumda olduğu kabul edilmiştir. Sonuç: TCK 165 kapsamında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu oluşur.
Belgesiz Hayvan Alımı ve Ticari Mantığa Aykırı Satış
- Karar: Yargıtay 2. CD, 2014/22565
- Özgünleştirilmiş Özet: Sanık, kimlik/adresini bilmediği “A.” adlı kişiden belge almadan keçi satın almış; kısa sürede zararına satış yapmıştır. Hırsızlığa yeterli delil bulunmadığından, eylem suç eşyasının kabulü/bulundurulması kapsamında tartışılmalı ve TCK 165 yönünden hüküm kurulmalıdır.
Pazar Yerinden Telefon Alımı: Olağan Akış ve İspat Yükü
- Karar: Yargıtay 13. CD, 2014/22927
- Özgünleştirilmiş Özet: Sanık, telefonu köy pazarında tanımadığı seyyar satıcıdan aldığını ve bir gün sonra kullanmaya başladığını beyan etmiştir. Günlük hayattaki ikinci el alım-satım pratiği gözetildiğinde savunma olağan akışa aykırı sayılmamış; hırsızlık için kesin delil bulunmadığı kabul edilerek suç eşyasının satın alınması (TCK 165) benimsenmiştir.
Piyasa Değerine Yakın Alımda Bilme Kastı Kanıtlanamaz
- Karar: Yargıtay 2. CD, 2014/11495
- Özgünleştirilmiş Özet: Telefon alım satımı yapan sanığın, ikinci el piyasa değerine yakın bedelle aldığı telefonu suç eşyası olduğunu bilerek aldığına dair yeterli delil yoktur. Tanık ve mağdur beyanları da bu yönde olduğundan, TCK 165 uyarınca mahkûmiyet isabetli değildir.
Araç ve Motosiklet Vakaları: Vasıflandırma, Zincirleme Suç ve Ek Savunma
Burada suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu ile hırsızlık arasında araç ve motosiklet özelinde yapılan vasıflandırmalar; zincirleme suç ve ek savunma hakkına ilişkin ölçütler özetlenir.
Çalıntı Araçta Yakalanma: Hırsızlığa Yeter Delil Yoksa TCK 165
- Karar: Yargıtay 11. CD, 2014/9572
- Özgünleştirilmiş Özet: Sanık, çalındıktan üç ay sonra araç içinde yakalanmıştır. Hırsızlığı işlediğine dair kuşkudan uzak delil bulunmadığından, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu yönünden hüküm kurulması gerekirken hırsızlık kabulü bozma nedenidir.
Takip Edilen Çalıntı Araç ve Eksik Delille Hırsızlık Hükmü
- Karar: Yargıtay 13. CD, 2014/16645
- Özgünleştirilmiş Özet: Çalıntı araç, sanıkların kontrolündeyken ele geçirilmiştir; hırsızlığa yeter delil yoktur. Mevcut hâliyle TCK 165/1 kapsamında suç eşyasının satın alınması kabul edilmesi gerekirken hırsızlıktan hüküm kurulması hatalıdır.
Araç, Senet ve Hayatın Olağan Akışı: Çelişkili Savunmalar
- Karar: Yargıtay 6. CD, 2009/12222
- Özgünleştirilmiş Özet: Sanık Ş.K. hakkında somut, kesin kanıtlar gösterilmeden mahkûmiyet; diğer sanıklar A. ve S.A. yönünden ise olay örgüsü (çalıntı gününde noter satışı, kısa süre sonra satış vb.) birlikte değerlendirilmeden beraat kararı verilmesi bozma nedeni sayılmıştır.
Çocuk Sanık, Usule Aykırı Beyan ve Delil Yetersizliği
- Karar: Yargıtay 13. CD, 2013/27945
- Özgünleştirilmiş Özet: Çalıntı araçla yakalanan çocuk sanığın kollukta müdafisiz ve usule aykırı beyanı CMK 148/4 gereği hükme esas alınamaz. Deliller gösterilmeden mahkûmiyet tesis edilmesi hukuka aykırıdır.
Uzun Süre Kullanım ve Vasıflandırma: Kabul Suçu
- Karar: Yargıtay 2. CD, 2014/23125
- Özgünleştirilmiş Özet: Sanık, bisikleti kimliğini bilmediği kişiden aldığını söylemiştir. Suç tarihi ile bisikletin başkaca kullanım tarihi arasındaki süre ve delil durumu dikkate alındığında, hırsızlık yönünden yeter delil bulunmamış; suç eşyasının kabul edilmesi (TCK 165/1) vasfı benimsenmelidir.
Vasıf Değişikliği, Ek Savunma ve Zincirleme Suç
Bu bölüm, iddianamede hırsızlık olarak açılan davanın yargılama sırasında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna (TCK 165) dönmesi hâlinde ek savunma yükümlülüğü ile aynı suç tipinde zincirleme suçun belirlenmesine ilişkin ilkeleri ortaya koyar.
Hırsızlıktan TCK 165’e Dönüş: “Hayatın Olağan Akışı” Ölçütü
- Karar: Yargıtay 13. CD, 2014/23816
- Özgünleştirilmiş Özet: Sanık, bisikleti kimliğini bilmediği hurdacıdan aldığını iddia etmiştir. Çalınma ile ele geçirme arasındaki dar zaman aralığı dikkate alındığında, savunma yaşamın olağan akışına aykırı bulunmuş; eylem TCK 142/1-b (nitelikli hırsızlık) kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç eşyasının satın alınması vasfıyla hüküm kurulması isabetsizdir.
Atölyede Parçalanan Motosiklet Parçaları: Kabul Suçu Doğru Vasıf
- Karar: Yargıtay 2. CD, 2014/23841
- Özgünleştirilmiş Özet: Sanık, atölyede çalıntı motosikletlerin parçalandığını, kendisinin de yardım ettiğini söylemiştir; müştekinin parçaları bulunmuştur. Hırsızlığa yeterli, tartışılmış deliller gösterilmeden mahkûmiyet kurulamaz; somut olgu suç eşyasının kabulü (TCK 165) yönünden cezalandırmayı gerektirir.
Zincirleme Suçun Değerlendirilmesi Yükümlülüğü
- Karar: Yargıtay 6. CD, 2014/1036
- Özgünleştirilmiş Özet: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu, hırsızların işlediği suç sayısınca değil; birden çok eylemden elde edilen malların bir veya birkaç kez satış/kabulüyle oluşur. Malların ayrı kişilerden çalındığını bilme imkânı da tartışılmalı; buna göre zincirleme suç hükümleri değerlendirilmelidir.
Ek Savunma ve Yaptırımın Birlikte Uygulanması Zorunluluğu
- Karar: Yargıtay 2. CD, 2016/4069
- Özgünleştirilmiş Özet: Hırsızlıktan açılan davada, TCK 165/1 uygulanacaksa CMK 226 gereği sanığa ek savunma hakkı tanınmalıdır. Ayrıca TCK 165’te hapis ve adlî para cezası birlikte öngörüldüğünden, yalnız hapis cezası verilmesi hukuka aykırıdır.
Hırsızlıktan TCK 165’e Dönüşte Ek Savunma Örneği
- Karar: Yargıtay 2. CD, 2017/2985 E., 2017/6000 K.
- Özgünleştirilmiş Özet: İletişim dükkânı sahibi sanık, telefonu kimden aldığını bilmediğini söylemiştir. Hırsızlığa dair delil bulunmadığından, CMK 226 uyarınca ek savunma verilip TCK 165/1’den mahkûmiyet kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.
Usul ve Korunan Hukuki Değer: Mağdurun Tespiti ve Vasıf Ayrımı
Bu bölüm, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunda mağdurun/önceki suç mağdurunun belirlenmesinin ve diğer suç tipleriyle vasıf ayrımının önemine işaret eden içtihatları içerir.
Mağdurun Kimliğinin Tespiti Zorunludur
- Karar: Yargıtay 3. CD, 2009/19719
- Özgünleştirilmiş Özet: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu, malvarlığı yanında kamu düzenini de korur. Motosikletin önceki bir suçtan elde edilip edilmediği ve failin o suça iştirak durumu belirlenmeden; özellikle mağdur tespit edilmeden iddianame düzenlenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Çek Kullanımı: TCK 165 Değil, Resmî Belgede Sahtecilik
- Karar: Yargıtay 11. CD, 2020/1017 E., 2020/2025 K.
- Özgünleştirilmiş Özet: Çalındığı iddia edilen çekin sanıklarca doldurulup teminat olarak verilmesi olayında, hırsızlık iddiasını destekleyen delil yoktur. Ayrıca çekin bu şekilde kullanımı TCK 165 kapsamına girmez; hukuka aykırı ele geçirilen çekin doldurulup kullanılması resmî belgede sahtecilik suçunun konusudur. TCK 165’ten mahkûmiyet ve hırsızlıktan beraat kurulması bozma nedenidir.
Hırsızlık Lehine Vasıf: Kısa Sürede Ele Geçirme ve İnandırıcı Olmayan Savunma
Bu son kısımda, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu yerine hırsızlığın tercih edilmesini gerektiren “kısa zaman aralığı, bildirimde bulunmama ve olağan akışa aykırılık” ölçütleri öne çıkarılır.
Kısa Süre İçinde Ele Geçirme ve Bildirim Eksikliği: Hırsızlık Hükmü
- Karar: Yargıtay 2. CD, 2020/26335 E., 2022/5597 K.
- Özgünleştirilmiş Özet: Sanık, hırsızlıktan 5-6 gün önce bulunduğunu söylediği motosikleti evinde tutmuş, polise bildirmemiş ve tekerleklerini değiştirmiştir. Savunmanın yaşamın olağan akışına aykırı olması nedeniyle, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi değil, hırsızlık suçundan hüküm kurulmalıdır.
Avukat Gökhan Yağmur Kimdir?
Av. Gökhan Yağmur, İstanbul merkezli olarak faaliyet gösteren, ceza hukuku, aile hukuku, ticaret hukuku ve fikri mülkiyet hukuku alanlarında uzmanlaşmış bir avukattır. Uzun yıllara dayanan mesleki deneyimiyle birlikte yalnızca dava ve uyuşmazlıkların çözümünde değil, aynı zamanda önleyici hukuk danışmanlığı, sözleşme yönetimi ve şirketlere stratejik hukuki destek sunmaktadır.
Ceza yargılamaları, boşanma ve velayet davaları, ticari uyuşmazlıklar ve marka–patent süreçlerinde müvekkillerine etkin savunma ve çözüm odaklı yaklaşımıyla hizmet vermektedir. Ayrıca TÜRKPATENT, USPTO ve EUIPO nezdinde marka tescili ve fikri mülkiyet koruması konularında hem yerli hem de yabancı müvekkillere danışmanlık sağlamaktadır. – Turkey Brand Law
Kurucusu olduğu Hukuk Plus, HukukBankasi.net ve diğer dijital projeleriyle hukuk öğrencileri, stajyer avukatlar ve meslektaşlara yönelik özgün bir ekosistem geliştirmiştir. Bu sayede hukuk bilgisinin paylaşımı, güncel içtihatların takibi ve mesleki dayanışmanın güçlenmesine katkı sunmaktadır.
Av. Gökhan Yağmur, girişimci vizyonu ile yalnızca klasik avukatlık hizmeti sunmakla kalmayıp; marka yönetimi, e-ticaret hukuku, uluslararası şirket danışmanlığı ve dijital hukuk çözümleri alanlarında da fark yaratan çalışmalara imza atmaktadır.
Daha fazla bilgi için:
📌 www.gokhanyagmur.com
📌 www.gokhanyagmur.com.tr
📞 0542 157 06 34
Yolculuk Süresini Hesaplayın
Yakındaki yerler için seyahat süresini ve yol tariflerini görün
