Yargılamanın Yenilenmesi (İade-i Muhakeme) Nedir? Şartlar, Süreç ve CMK 311-316 Rehberi
Yargılamanın yenilenmesi (iade-i muhakeme) nedir? CMK 311-316’ya göre leh ve aleyhe sebepler, başvuru usulü, AİHM/AYM kararlarına dayalı yenileme, infaz ve zamanaşımı ilişkisi — ayrıntılı ve akademik rehber.
Yargılamanın Yenilenmesi (İade-i Muhakeme) Nedir?
Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş bir hükmün, Ceza Muhakemesi Kanunu’nda öngörülen haller gerçekleştiğinde hükümlü lehine (CMK m.311) veya aleyhine (CMK m.314) yeniden görülmesine imkân veren olağanüstü kanun yoludur. Kural olarak kesin hüküm bir daha yargılama konusu yapılamaz; bu nedenle kurum istisnai niteliktedir. Yeniden yargılanma talebi, hükmü veren mahkemeye sunulan “yargılamanın yenilenmesi dilekçesi” ile ileri sürülür.
Yargılamanın Yenilenmesi Başvuru Süresi
Yargılamanın yenilenmesi talebi, talep üzerine işletilen bir kanun yoludur; mahkeme re’sen harekete geçemez. Hükmün cezaevinde infaz edilip edilmemesi, hükümlünün ölümü ya da kesinleşmiş hüküm sebebiyle yakalanmamış olması yenilemeye engel oluşturmaz (CMK m.313).
Olağanüstü nitelik nedeniyle genel bir süre sınırı yoktur; kanuni koşullar mevcutsa her zaman başvurulabilir. Ancak AİHM ihlal kararları bakımından istisna uygulanır: AİHM kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl içinde kararı veren mahkemeye başvurulmalıdır. Örneğin, 01.01.2017 tarihli bir AİHM ihlal kararı üzerine, ilgili mahkemeye 01.01.2018 tarihine kadar yenileme istemi yapılabilir.
Yargılamanın Yenilenmesi İçin “Yeni Delil” veya “Yeni Olay” Şartı
Yargılamanın yenilenmesi, önceki yargılamada ele alınmamış yeni delil veya yeni olay ortaya konulduğunda söz konusu olur. Yargıtay’a göre (YCGK-K.2014/121), “yeni”lik; hüküm verilirken mahkemenin bilgisine sunulmamış ya da değerlendirilmemiş olma ölçütüne göre belirlenir.
Daha önce mahkemeye bildirilmiş ancak inandırıcı bulunmadığı için dikkate alınmamış hususlar yeni sayılmaz. Yenilik, taraf bakımından değil, mahkeme bakımından değerlendirilir. Ortaya konulan yeni olgu veya deliller, tek başına ya da diğer delillerle birlikte sanığın beraatini veya daha hafif bir cezanın uygulanmasını gerektirecek önemde olmalıdır. Sırf şekle uygunluk, mahkemeyi önceki hükmü değiştirmeye sevk etmeyecek nitelikteki iddialar için yeterli değildir; ciddi ve etkili yeni delillerin ileri sürülmesi zorunludur.
Hükümlü Lehine Yargılamanın Yenilenmesi Sebepleri (CMK m.311)
Bu bölüm, yargılamanın yenilenmesi taleplerinin hangi hâllerde hükümlü lehine kabul edilebileceğini açıklar. Her bir sebep, mahkemece önceki hükmün oluşumunu etkileyen unsurların sonradan ortaya çıkan hukuka aykırılığı veya ihlal tespiti ile ilişkilidir.
Sahte Belge Kullanılması (CMK m.311/1-a)
Duruşmada kullanılmış ve hükme etki etmiş bir belgenin sonradan sahte olduğunun anlaşılması, yenileme sebebidir. Sahte belge hükme esas alınmamışsa, tek başına iade-i muhakeme nedeni oluşturmaz.
Gerçeğe Aykırı Tanıklık veya Bilirkişilik (CMK m.311/1-b)
Yeminle dinlenen tanık veya bilirkişinin, kasıt veya ihmal suretiyle hükümlü aleyhine gerçek dışı beyanda bulunduğunun ortaya çıkması ve bunun hükme etkili olması hâlinde yargılamanın yenilenmesi talep edilebilir.
Hâkimin Görevini İfa Sırasında Suç İşlemesi (CMK m.311/1-c)
Hükme katılan hâkimlerden birinin, hükümlünün kusuru dışında, ceza kovuşturmasını veya mahkûmiyetini gerektirecek nitelikte görev kusuru işlemesi, iade-i muhakeme nedenidir.
Dayanak Hükmün Ortadan Kalkması (CMK m.311/1-d)
Ceza hükmünün dayandığı başka bir mahkeme kararı kesin bir hükümle kaldırılmışsa, hükümlü lehine yenileme istenebilir. Örneğin, ceza hükmü yaş tespitine ilişkin bir hukuk mahkemesi kararına dayanmış ve bu karar sonradan yanlışlığı sebebiyle kaldırılarak farklı yaş belirlenmişse, yeni duruma göre yargılamanın yenilenmesi mümkündür.
AİHM Kararıyla Hak İhlali (CMK m.311/1-f)
Ceza hükmünün, AİHS veya ek protokollerin ihlali suretiyle verildiği AİHM’in kesinleşmiş kararı ile tespit edilirse, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıl içinde yargılamanın yenilenmesi istenebilir.
AYM Kararıyla Hak İhlali
AYM’nin bireysel başvuru üzerine verdiği ihlal kararı mahkeme kararından kaynaklanıyorsa, dosya ilgili mahkemeye gönderilir ve mahkeme, ihlali ve sonuçlarını giderecek şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir (6216 s. Kanun m.50/2).
Not: Hükmün infaz edilmiş olması veya hükümlünün ölümü yenileme istemine engel değildir. Ölüm hâlinde eş, üstsoy, altsoy, kardeşler; bunlar yoksa Adalet Bakanı başvurabilir.
Sanık veya Hükümlü Aleyhine Yargılamanın Yenilenmesi Sebepleri (CMK m.314)
Bu başlık, kesin hükmün aleyhe yenilenmesini mümkün kılan istisnai hâlleri kapsar. Amaç, önceki hükümde sanık lehine etkili olan unsurların sonradan sahte, hukuka aykırı veya ikrarla çelişir olduğunun ortaya çıkmasıdır.
Sahte Belge (CMK m.314/1-a)
Duruşmada sanık/hükümlü lehine ileri sürülen ve hükme etkili olan bir belgenin sahte olduğunun anlaşılması, aleyhe yenileme sebebidir.
Hâkimin Hükümlü Lehine Görev Kusuru (CMK m.314/1-b)
Hükme katılan hâkimlerden birinin, sanık/hükümlü lehine olacak biçimde ceza koğuşturması veya mahkûmiyeti gerektirecek nitelikte görev kusuru işlemesi, aleyhe yenilemeyi gündeme getirir.
Sanığın İkrarı (CMK m.314/1-c)
Beraatten sonra, sanığın hâkim huzurunda güvenilebilir nitelikte suç ikrarında bulunması aleyhe yenileme nedenidir. Gazete, TV, radyo veya sosyal medya platformlarında yapılan ikrarlar bu kapsamda değildir.
Yargılamanın Yenilenmesi Başvurusu İnfazı Durdurur mu?
Kesinleşmiş ceza hükmü kural olarak infaz edilir; yalnızca başvuru yapılmış olması infazı kendiliğinden durdurmaz. Ancak mahkeme, başvurunun veya somut olayın özelliklerine göre infazın geri bırakılması/durdurulmasına karar verebilir (CMK m.312).
Hangi Hâllerde Yargılamanın Yenilenmesi Mümkün Değildir? (CMK m.315)
Sırf cezanın alt-üst sınırlar arasında değiştirilmesi amacıyla yenileme talep edilemez. Buna karşılık, suç vasfının değişmesi hedefleniyorsa başvuru mümkündür (ör. hırsızlık yerine güveni kötüye kullanma nitelendirmesi).
Ayrıca, mahkûmiyet hükmündeki hata yargılama yapılmaksızın başka bir yolla giderilebiliyorsa, iade-i muhakeme yoluna gidilemez.
Suç Olgusuna Dayanan Yenileme Şartları (CMK m.316)
Bu düzenleme, yenileme talebinin suç teşkil eden fiillerle bağlantılı iki temel gerekçeyle ileri sürülebileceğini ifade eder.
- Hükümlü, hükmün dayandığı delil kaynağının/olgunun, suç işlenerek karara etki edecek şekilde çarpıtıldığını ileri sürebilir. Bunun dikkate alınabilmesi için söz konusu fiile ilişkin kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmalıdır (ör. tanığın sonradan yalan tanıklık suçundan kesinleşmiş mahkûmiyeti).
- Bir suç iddiasına dayalı yenileme, delil yetersizliği dışında bir nedenle ceza soruşturması başlatılamamış veya sürdürülememişse kabul edilebilir (ör. dokunulmazlık sebebiyle yargılama yapılamaması). Elbette, CMK m.311/1-e kapsamında ortaya konulan yeni olay veya deliller sanığın beraatini veya daha hafif cezayı gerektiriyorsa her zaman iade-i muhakeme istenebilir.
Yargılamanın Yenilenmesi Başvurusu Nasıl Yapılır? (CMK m.317)
Yenileme dilekçesinde kanuni nedenler ve dayanılan deliller açıkça gösterilmelidir. Başvuru, kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünü veren mahkemeye yapılır.
Talebi inceleyecek heyet, önceki yargılamaya katılmamış hâkim(ler)den oluşmalıdır. Aynı mahkemede görevli hâkimler önceki dosyada yer almışsa, diğer mahkemelerden hâkim görevlendirilmesi veya yeni bir heyet oluşturulması gerekir (Yargıtay 1. CD, 2010/4).
Yargıtay’ın temyiz aşamasında düzelterek onama verdiği veya doğrudan hüküm kurduğu hâllerde dahi, yeniden yargılama talebi hükmü vermiş yerel mahkemeye yöneltilir.
Yenileme İsteminin Kabulü veya Reddi — İtiraz (CMK m.319)
Talep, kanunda öngörülen şekle uygun değilse veya kanuni sebep/delil gösterilmemişse kabule değer görülmeyerek reddedilir. İleri sürülen iddialar delillerle doğrulanmalı; doğrulansa bile önceki hükme etkisi yoksa, istem duruşmasız reddedilir.
Aksi durumda mahkeme, yargılamanın yenilenmesine ve duruşma açılmasına karar verir; talep Cumhuriyet savcısına ve ilgili tarafa tebliğ edilerek 7 gün içinde diyeceklerini bildirmeleri istenir.
Kabul veya ret kararına karşı, CMK m.260-266’daki genel hükümler uyarınca, kararın öğrenildiği günden itibaren iki hafta içinde itiraz yoluna gidilebilir (CMK m.319).
Delillerin Toplanması ve Usul
Mahkeme, yenileme istemini yerinde görürse delilleri naip hâkim aracılığıyla veya istinabe olunan mahkeme vasıtasıyla toplayabileceği gibi bizzat da yerine getirebilir. Bu süreçte soruşturmaya ilişkin hükümler uygulanır.
Deliller tamamlandıktan sonra Cumhuriyet savcısı ve hakkında hüküm kurulmuş kişiden 7 gün içinde görüş ve düşüncelerini sunmaları istenir.
Yargılamanın Yenilenmesi Neticesinde Hüküm (CMK m.323, m.322)
Kural olarak mahkeme duruşma açarak delilleri toplar; sonuçta ya önceki hükmü onar ya da iptal ederek yeniden hüküm kurar (CMK m.323).
Hükümlü ölmüşse, mahkeme duruşma yapmadan gerekli delilleri toplayıp beraat veya yenileme isteminin reddi yönünde karar verir (CMK m.322). Diğer hâllerde de yeterli delil varsa, Cumhuriyet savcısının uygun görüşü alınarak duruşmasız beraat kararı verilebilir; bu durumda mahkeme, aynı anda önceki hükmün ortadan kaldırılmasına da hükmeder.
Yenileme hükümlü lehine yapılmışsa, verilecek yeni hüküm önceki cezadan daha ağır olamaz.
(Yukarıdaki ilkeler saklı kalmak kaydıyla, metinde geçen mükerrer ifade: “CMK m. 322/4” yerine süreç, CMK m.323 çerçevesinde yürütülür.)
Yargılamanın Yenilenmesi ve Dava Zamanaşımı (TCK m.66/5)
Dava zamanaşımı, belirli sürede dava açılmaması veya açılan davanın kanuni süre içinde sonuçlandırılmaması hâlinde düşme sonucunu doğurur.
Aynı fiilden dolayı yargılamanın yenilenmesi kabul edildiğinde, kabul tarihinden itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar (TCK m.66/5). Örneğin, 01.01.2015’te kesinleşen bir dosyada 01.06.2021 tarihinde yenileme kabul edilirse, zamanaşımı kabul tarihinden itibaren TCK m.66/1 hükümleri uyarınca sıfırdan işler.
Yargılamanın Yenilenmesi Yargıtay Kararları — AİHM/AYM, Yeni Delil ve Usul Şartları
Yargılamanın yenilenmesi şartları Yargıtay kararları ışığında: AİHM ihlali, yeni delil–olay, bilirkişi raporu, tanık beyanı, yaş düzeltme ve usul. CMK 311–316 kapsamında güncel içtihat özeti.
AİHM Kararı ile Yargılamanın Yenilenmesi Şartları
Bu bölüm, yargılamanın yenilenmesi talebinin AİHM kararına dayandırıldığı hallerde aranan koşulları açıklar. CMK 311/1-f kapsamında, ihlal tespiti, kararın kesinleşmesi ve bir yıllık süre unsurları öne çıkar.
- 5271 sayılı CMK’nın 311/1-f bendi uyarınca, kesinleşmiş hükmün AİHS veya ek protokollere aykırı olarak verilmiş olması,
- Bu aykırılığın AİHM’in kesinleşmiş kararıyla tespit edilmesi,
- AİHM kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl içinde başvuru yapılması,
- Kararın 04.02.2003 tarihinde kesinleşmiş ya da bu tarihten sonra yapılan başvuru üzerine verilmiş olması, gerekir.
Somut uygulama: 24.12.2003 tarihli başvuru üzerine verilen AİHM kararında, hükmün AİHS m.6/1 ve m.6/3-c’ye aykırı biçimde tesis edildiği tespit edilmiş; kararın kesinleşmesini izleyen bir yıl içinde yapılan başvuru üzerine yargılamanın yenilenmesi koşullarının gerçekleştiği kabul edilmiştir (Yargıtay 16. Ceza Dairesi, K.2016/373).
Yeniden Yargılama İçin “Yeni Delil veya Olay” Kriteri
Yargılamanın yenilenmesi ancak önceki yargılamada değerlendirilmemiş yeni delil/olay sunulursa mümkündür. “Yenilik”, tarafın bilip bilmemesinden değil, mahkemenin karar kurarken bunu değerlendirip değerlendirmemesinden anlaşılır.
- Mahkemeye bildirilmediği için hükümde dikkate alınmamış her delil/olay, kesin hükümden önce gerçekleşmiş olsa dahi, yeni sayılabilir.
- Buna karşılık, daha önce ileri sürülmüş fakat inandırıcı bulunmadığı için kabul görmemiş hususlar yeni değildir.
Karar örneği: Kimlik kaybı ve başkasının işlediği suç olgusu ile daha önce Şereflikoçhisar Asliye Ceza dosyasındaki beraat kararına, ayrıca suç tarihinde Ankara’da olduğuna dair tanık beyanlarına dikkat çekildiği halde, bu hususlar değerlendirilmeden yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi, kanun yararına bozma nedenidir (Yargıtay 2. Ceza Dairesi, K.2015/22775).
Müştekinin İfadesini Değiştirmesi ve Yeniden Yargılanma
Bu kısım, müştekinin sonradan değişen anlatımının yargılamanın yenilenmesi bakımından nasıl ele alınacağını açıklar. Yeni beyanlar, önceki savunmayı doğruluyor ve hükme etki edebilecek nitelikteyse, CMK 311 kapsamında yeniden değerlendirilmelidir.
Karar içeriği (özet): Hırsızlık mahkûmiyetinden sonra infaz aşamasında müşteki, bilgisayarın sanığa tamir amacıyla teslim edildiğini ve şikâyetin bu nedenle yapıldığını beyan etmiştir. Bu durumda, yeni beyanlar ışığında sanık lehine kabule değer nitelikte deliller oluşabileceği gözetilmeden talebin reddi, kanun yararına bozmaya konu edilmiştir (Yargıtay 13. Ceza Dairesi, K.2015/18472).
Eski Doktor Raporu ve Cezai Ehliyet — Yeni Delil Niteliği
Yargılamanın yenilenmesi, sanığın suç tarihinde cezai ehliyetine ilişkin yeni tıbbi belgeler ortaya konulursa gündeme gelebilir. Raporların suç tarihine yakın dönemleri kapsaması önemlidir.
Karar içeriği (özet): 2002’den itibaren tedavi gördüğünü ve suç tarihinden hemen önce yatılı tedavisi bulunduğunu gösteren resmi yazı ile yine cezai sorumluluk yokluğuna işaret eden raporlar sunulmuştur. Cezaların infaz edilmiş olması gerekçesiyle talebin reddi hukuka aykırı bulunmuş, kanun yararına bozma isabetli görülmüştür (Yargıtay 10. Ceza Dairesi, K.2017/1827).
Eksik İnceleme–Araştırma Nedeniyle Yenileme
Mahkemenin, imza/yazı örnekleri almaması, gerekli bilirkişi incelemesi yaptırmaması gibi araştırma eksiklikleri, yargılamanın yenilenmesi kapsamında yeni delil niteliğinde görülmelidir.
Karar içeriği (özet): Eski eşin dilekçesi, zarar tazmini beyanı ve imzanın sanığa ait olmadığı yönündeki tespitler karşısında, teslim adresi ve tanık beyanları da gözetilerek şüpheyi giderecek incelemeler yapılmadan talebin reddi isabetli bulunmamış; CMK 311/1-e gereğince kanun yararına bozma kararı verilmiştir (Yargıtay 15. Ceza Dairesi, K.2015/28971).
Zararın Tespiti–Tazmini İhtarının Yapılmaması ve Yenileme
Kurum zararının tespiti ve tazmini yönünden ihtaratın yapılmamış olması, yeni delil/olay olarak nitelendirilemez. Bu tür usuli eksiklik, yargılamanın yenilenmesi sebebi değildir.
Sonuç: Yenileme isteminin reddi usul ve yasaya uygundur (Yargıtay 7. Ceza Dairesi, K.2014/3166).
Yeni Tanıkların Mahiyeti ve Yenileme Eşiği
Yargılamanın yenilenmesi olağanüstü bir yoldur; bu nedenle ileri sürülen yeni tanık beyanları, önceki hükmü değiştirmeye elverişli ağırlıkta olmalıdır. Sırf şekle uygunluk yeterli değildir.
Ceza Genel Kurulu (11.03.2014, 2012/3-909 E., 2014/121 K.) vurgusu:
- Yeni olgu veya deliller önemli olmalı; tek başına veya diğer delillerle birlikte beraat ya da daha hafif ceza sonucunu gerektirmelidir.
- Mahkemeyi önceki hükmü değiştirmeye yöneltecek ciddiyette olgular ortaya konulmadan, duruşma açılması veya delil toplanması kurumun yapısıyla bağdaşmaz.
Somut uygulama: Tehdit içerikli mesajın sanıktan gelmediği iddiasına dayalı sonradan bildirilen iki tanık beyanı; önceki beyanlar, teknik tespitler ve bilirkişi raporları ile birlikte değerlendirildiğinde yargılamanın yenilenmesi eşiğini karşılamadığı kabul edilerek talep reddedilmiştir (Yargıtay 4. Ceza Dairesi, K.2015/32286).
Yeni Bilirkişi/Doktor Raporunun “Yeni Delil” Olabilmesi
Yargılamanın yenilenmesi kapsamında yeni bilirkişi raporu, ancak yeni bilimsel bilgiye veya önceki yargılamada bilinmeyen veriye dayanıyorsa “yeni delil” sayılır. Mevcut dosya verilerinden aynı bağlantı olgularıyla yalnızca farklı sonuç çıkarılması yeterli değildir.
Karar içeriği (özet): İlk yargılamada Adli Tıp raporu ile belirlenen kusur, temyizde değerlendirildiği halde; sonradan alınan tıp fakültesi bilirkişi kurul raporu “yeni delil” sayılmamıştır. Bu nedenle yargılamanın yenilenmesi kararı verilip sanığa beraat hükmü kurulması bozma nedenidir (Yargıtay 12. Ceza Dairesi, K.2020/4775).
Yaş Büyütme Kararı ve Yeniden Yargılama Etkisi
Yargılamanın yenilenmesi sürecinde yaş küçüklüğü, TCK 31/2 kapsamında ceza indirimi doğurabilir; ancak gerçek yaşın usulüne uygun tespiti gerekir.
Karar içeriği (özet): Yaş düzeltme kararı üzerine yargılamanın yenilenmesi kabul edilse dahi, CMK 218’e göre nüfus müdürlüğüne ihbar, nüfus temsilcisinin huzuru, önceki Asliye Hukuk dosyasının temini ve gerekirse Adli Tıp raporu ile gerçek yaşın belirlenmesi zorunludur. Bu araştırmalar yapılmadan verilen karar bozulmuştur (Yargıtay 1. Ceza Dairesi, K.2021/6508).
Hüküm Kesinleştikten Sonra Sunulan Bilirkişi Raporları
Kesinleşmeden sonra dosyaya giren bilirkişi raporları, yargılamanın yenilenmesi sınamasına elverişli olabilir; önemli olan, raporların hükme etkili yeni delil niteliği taşımasıdır.
Karar içeriği (özet): Olay yeri kamera çözümlemesi ve eşkâl mukayesesi raporları, hüküm kesinleştikten sonra dosyaya sunulmuştur. Raporların sanığın fail olup olmadığına dair kuvvetli şüphe doğurması nedeniyle, CMK 311/1-e bağlamında yenileme konusu yapılabileceği kabul edilmiştir (Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 2022/2069 E., 2022/2830 K.).
Yenileme Yargılaması: Yeni Dava mı, Eski Davanın Devamı mı?
Yargılamanın yenilenmesi, önceki davadan tamamen bağımsız yeni bir yargılama değildir. Kural olarak, yalnızca talepte belirtilen yeni delil veya vakıalar çerçevesinde kovuşturma genişletilir.
Ceza Genel Kurulu (2019/219 E., 2022/400 K.) özeti:
- Kabule değer bulunursa, mahkeme maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına hizmet eden tüm delilleri toplar.
- İlk dosya incelenir, yeni tanık veya bilirkişi beyanının önceki kararı değiştirme etkisi olup olmadığı tartılır.
- Sonuçta verilen onama ya da iptal ve yeni hüküm kararları, önceki hükmü denetleyen Yargıtay tarafından incelenir.
Avukat Gökhan Yağmur Kimdir?
Av. Gökhan Yağmur, İstanbul merkezli olarak faaliyet gösteren, ceza hukuku, aile hukuku, ticaret hukuku ve fikri mülkiyet hukuku alanlarında uzmanlaşmış bir avukattır. Uzun yıllara dayanan mesleki deneyimiyle birlikte yalnızca dava ve uyuşmazlıkların çözümünde değil, aynı zamanda önleyici hukuk danışmanlığı, sözleşme yönetimi ve şirketlere stratejik hukuki destek sunmaktadır.
Ceza yargılamaları, boşanma ve velayet davaları, ticari uyuşmazlıklar ve marka–patent süreçlerinde müvekkillerine etkin savunma ve çözüm odaklı yaklaşımıyla hizmet vermektedir. Ayrıca TÜRKPATENT, USPTO ve EUIPO nezdinde marka tescili ve fikri mülkiyet koruması konularında hem yerli hem de yabancı müvekkillere danışmanlık sağlamaktadır. – Turkey Brand Law
Kurucusu olduğu Hukuk Plus, HukukBankasi.net ve diğer dijital projeleriyle hukuk öğrencileri, stajyer avukatlar ve meslektaşlara yönelik özgün bir ekosistem geliştirmiştir. Bu sayede hukuk bilgisinin paylaşımı, güncel içtihatların takibi ve mesleki dayanışmanın güçlenmesine katkı sunmaktadır.
Av. Gökhan Yağmur, girişimci vizyonu ile yalnızca klasik avukatlık hizmeti sunmakla kalmayıp; marka yönetimi, e-ticaret hukuku, uluslararası şirket danışmanlığı ve dijital hukuk çözümleri alanlarında da fark yaratan çalışmalara imza atmaktadır.
Daha fazla bilgi için:
📌 www.gokhanyagmur.com
📌 www.gokhanyagmur.com.tr
📞 0542 157 06 34
Yolculuk Süresini Hesaplayın
Yakındaki yerler için seyahat süresini ve yol tariflerini görün
