Yargıtay Kararları

Yargıtay Kararı İncelemesi: 2. Ceza Dairesi 2026/2786 K.

Bu yazıda yargıtay kararı i̇ncelemesi konusuna ilişkin bir Yargıtay kararı kısa notlar halinde incelenmektedir.

Karar Bilgileri

  • Daire: 2. Ceza Dairesi
  • Esas No: 2026/883
  • Karar No: 2026/2786
  • Karar Tarihi: 17.02.2026

Uyuşmazlığın Özeti

ın, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay’ın Değerlendirmesi

yandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli kararı ile sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve tehdit suçlarından, sanık … hakkında ise tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı, sanıklar müdafileri o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazların mahallinde değerlendirilmediği belirlenmekle; buna göre sanıklar hakkında verilen 05.10.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının usûlünce kesinleşmediği ve böylece denetim süresinin başlamadığı gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde sanıkların kasıtlı suç işlediklerinden bahisle açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklandığı, bu doğrultuda verilen … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.

Kararın Sonucu

tay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiy

Uygulamadaki Önemi

Karar, yargıtay kararı i̇ncelemesi bakımından tarafların iddia, savunma ve ispat yükünü somut olay üzerinden değerlendirmesi nedeniyle uygulamada dikkate alınabilecek niteliktedir.

Kararın Tam Metni

2. Ceza Dairesi         2026/883 E.  ,  2026/2786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/506 E., 2023/221

K.

SUÇLAR: Konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2025 tarihli ve … sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Somut olayda, sanıklar hakkında …

2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli ve 2015/5 esas, 2015/430 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik olarak tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından sanıklar müdafiileri ve tehdit suçu bakımından Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itirazların mahallinde değerlendirilmediği, bu nedenle sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı gözetilmeden, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahisle yapılan ihbar üzerine yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli kararı ile sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve tehdit suçlarından, sanık … hakkında ise tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı, sanıklar müdafileri o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazların mahallinde değerlendirilmediği belirlenmekle; buna göre sanıklar hakkında verilen 05.10.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının usûlünce kesinleşmediği ve böylece denetim süresinin başlamadığı gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde sanıkların kasıtlı suç işlediklerinden bahisle açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklandığı, bu doğrultuda verilen …

2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli hükümlerin açıklanmasına ilişkin kararının da hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, anılan 24.02.2023 tarihli kararın kanun yararına bozmaya konu yapılamayacak olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Not: Bu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut uyuşmazlıklar için hukuki danışmanlık alınmalıdır.

Av. Gökhan Yağmur

Avukat Gökhan Yağmur, bireylerin ve şirketlerin hukuki sorunlarına çözüm üretmek amacıyla faaliyet gösteren, dinamik ve deneyimli bir hukukçudur. İstanbul Barosu’na kayıtlı olan Av. Gökhan Yağmur, özellikle ceza hukuku, aile hukuku, iş hukuku, icra ve iflas hukuku, ticaret hukuku ve gayrimenkul hukuku alanlarında geniş bir dava pratiğine sahiptir. Mesleki kariyerine başladığı günden bu yana müvekkillerinin hak ve menfaatlerini titizlikle korumayı ilke edinen Gökhan Yağmur, her dosyaya özel stratejik bir bakış açısıyla yaklaşır. Gerek dava takibi gerekse danışmanlık hizmetlerinde şeffaflık, ulaşılabilirlik ve çözüm odaklılık esas alınır. Küçükçekmece’de bulunan hukuk bürosunda hem yerli hem de yabancı müvekkillere hizmet sunan Av. Gökhan Yağmur, hukuki sürecin her aşamasında müvekkillerine etkin destek sağlar. Güncel mevzuatı ve Yargıtay içtihatlarını yakından takip ederek her zaman en doğru, en etkili hukuki yaklaşımı benimsemeyi amaçlar. Av. Gökhan Yağmur, sadece bir dava avukatı değil; aynı zamanda müvekkilleriyle uzun soluklu güven ilişkileri kuran bir hukuk danışmanıdır.

İlgili Makaleler

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu