Boşanma Davasında Kusur Değerlendirmesi ve Tarafların Ekonomik Durumu: 2. Hukuk Dairesi 2025/11692 K.

2. Hukuk Dairesi         2025/4104 E.  ,  2025/11692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: … Bölge Adliye Mahkemesi

2. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2023/764 E., 2025/841

K.

DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE

MAHKEMESİ: …

6. Aile Mahkemesi

SAYISI: 2020/368 E., 2022/780

K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından birleşen davanın kabulü, velayet, yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı erkek vekilinin tüm, davacı- davalı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen dava yönünden kadının ağır, erkeğin hafif kusurlu olduğu gerekçesi ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, kadın aleyhine iştirak nafakası ve tazminat takdirine, kadının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kadının birleşen davanın kabulü, velayet, iştirak nafakası, reddedilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin esastan reddine, karar verilmiş, kadının kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden kadının hafif, erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile yeniden hüküm tesis edilmiş olup Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince yukarıda belirtilen sebeplerle temyiz edilmiştir.

Her ne kadar Mahkemece boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kusuru daha ağır olmayan kadının tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında tarafların gelir durumlarının birbirlerine yakın ve denk olduğu belirtilerek kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmedilmiş ise de; dosyanın incelenmesinde kadının daha önce …

Şehir Hastanesinde özel güvenlik olarak çalıştığı ancak dava devam ederken işten çıkarıldığının beyan edildiği anlaşılmaktadır.

O halde Mahkemece tarafların ekonomik ve sosyal durumları yeniden usulünce araştırılarak; kadının sürekli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, gelir elde ediyorsa bu gelirin düzenli ve kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde olup olmadığı, gelir elde ediyor ise gelirinin erkeğin geliri ile denk olup olmadığı araştırılarak gerçekleşecek sonucu uyarınca yoksulluk nafakası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

3.

Yoksulluğa düşen taraf iştirak nafakası ödeyemez.

Bu sebeple yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere mahkemece yapılacak araştırma sonrası kadının yoksulluğa düşeceği anlaşılarak kadın lehine yoksulluk nafakası takdir edilmesi halinde kadın aleyhine iştirak nafakasına hükmedilmesi mümkün değildir.

Bu yönde araştırma sonucuna göre iştirak nafakası hususunda yeniden hüküm tesis edilmesi gerekmekte olup eksik inceleme ile kadın aleyhine iştirak nafakası takdiri hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden BOZULMASINA,

2.Davacı-davalı kadının sair, davalı-davacı erkeğin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden …'e yükletilmesine, Peşin alınan harcın istek halinde yatıran …'ya iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.