Boşanma Davasında Yargıtay Değerlendirmesi: 7. Hukuk Dairesi 2025/5597 K.

7. Hukuk Dairesi         2025/5585 E.  ,  2025/5597 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

22. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2023/966 E., 2025/1914

K. İLK DERECE

MAHKEMESİ: İzmir

13. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2018/459 E., 2022/540

K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının boşanma aşamasında olduklarını, davanın çekişmeli devam ettiğini, davacının annesinin verdiği para ile satın aldığı dava konusu 423 38… parselde bulunan 6 numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalıya, boşanmanın anlaşmalı olması şartıyla 1 yıllık sükna hakkı tesis etmek isterken, davalının yanıltması ile 100 yıllık intifa hakkı tesis ettiğini, bu işlemin esaslı hataya dayandığını, kaldı ki boşanma davasının da çekişmeli devam ettiğini, şartın da gerçekleşmediğini, davacının boşanma aşamasında olduğu kocasına 100 yıllık intifa hakkı vermesinin mümkün olmadığını, davalının intifa hakkı aldığı daireyi kiraya vererek oradan kazanç elde ettiğini, davalının yasa gereği yükümlü olduğu yükümlülüklerini de ağır suretle ihlal ettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı lehine aldatma ve irade fesadı ile tesis edilen intifa hakkının terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; intifa hakkının 16.04.2018 tarihinde kurulduğunu, anlaşmalı boşanma davasının da aynı tarihte açıldığını, bu davanın 06.09.2018 tarihinde açıldığını, boşanma davasının çekişmeli boşanma davasına dönmesi üzerine davacının çekişmeli boşanma dava dilekçesi verme tarihinin ise 04.09.2018 olduğunu, intifa hakkının kurulduğu 16.04.2018 tarihinden 04.09.2018 tarihine kadar intifa hakkı ile ilgili tek bir sorun yokken boşanma davası çekişmeliye dönünce "aldatıldım, hataya düştüm." demenin senaryo yazmak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davanın kabulüne, intifa hakkının terkinine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Nedenleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Davacının hataya dayalı olarak intifa hakkı tesis ettiğini, hatanın varlığının her türlü delille ispat edilebileceğini, tanıkların beyanlarından da anlaşılacağı üzere davacının gerçek iradesinin bir yıllık sükna hakkı tesis etmek olduğunu, davacının boşanacağı eşi lehine 100 yıllık intifa hakkı vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; intifa hakkının terkini talebine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.