Yargıtay Kararı İncelemesi ve Eksik İnceleme: 6. Ceza Dairesi 2026/187 K.

6. Ceza Dairesi         2024/1044 E.  ,  2026/187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/2249 E., 2023/2001

K.

SUÇ: Silahla yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Gaziantep

5.

Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2020/392 Esas, 2021/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a , 168/3, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. İstinaf

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

6.

Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2021/2249 Esas, 2023/2001 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, Sanığın işlediği suçun silahla yağma kapsamında sayılmasının, katılan …'ın bu şekildeki beyanın olduğu, o sırada ne bir başka görgü tanığı, ne de olay yerini çeken bir kamera sisteminin mevcut olmadığı, hırsızlık suçunun vasfının tamamıyla değişmesine sebebiyet verecek bir olayın, sadece müşteki beyanıyla yağma kapsamında değerlendirilmesinin eksik incelemeye dayandığı, sanık hakkında kurulan bu hükmün, somut olarak gerekçelendirilmiş olmaktan uzak bir karar olduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 hükümlerinin uygulanmamasının hukuka ve yasalara aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

6.

Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88… . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep

5.

Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

6.

Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.01.2026 tarihinde karar verildi.