Ziynet Alacağı Davasında İspat Yükü ve Kusur Belirlemesi: 2. Hukuk Dairesi 2026/1328 K.
Bu yazıda boşanma davasında kusur değerlendirmesi konusuna ilişkin bir Yargıtay kararı kısa notlar halinde incelenmektedir.
Karar Bilgileri
- Daire: 2. Hukuk Dairesi
- Esas No: 2025/6470
- Karar No: 2026/1328
- Karar Tarihi: 09.02.2026
Uyuşmazlığın Özeti
n yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, ziynet alacağı davasında bedele hükmedilmesi, vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.
Yargıtay’ın Değerlendirmesi
re göre davalı-davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davalı-davacı kadının dava dilekçesinde talebinin davaya konu ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde mislinin iadesi olduğu, 10.06.2024 tarihli ıslah dilekçesindeki talebi ise; davaya konu ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihteki bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, İlk Derece Mahkemesince ziynetlerin aynen iadesine, olmadığı takdirde toplam bedelinin 1.000,00 TL'sinin birleşen dava tarihinden geriye kalan 386.011,00 TL'sinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kadının dava tarihindeki bedellerin tahsiline ilişkin bir talebi bulunmamaktadır.
Kararın Sonucu
yiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ziynet alacağı davası yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının kadın yararına ziynet alacağı davası yönünden BOZULMASINA, 3.
Uygulamadaki Önemi
Karar, boşanma davasında kusur değerlendirmesi bakımından tarafların iddia, savunma ve ispat yükünü somut olay üzerinden değerlendirmesi nedeniyle uygulamada dikkate alınabilecek niteliktedir.
Kararın Tam Metni
2. Hukuk Dairesi 2025/6470 E. , 2026/1328 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: … Bölge Adliye Mahkemesi
9. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2025/520 E., 2025/994
K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, ziynet alacağı davasında bedele hükmedilmesi, vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Davalı-davacı kadının dava dilekçesinde talebinin davaya konu ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde mislinin iadesi olduğu, 10.06.2024 tarihli ıslah dilekçesindeki talebi ise; davaya konu ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihteki bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, İlk Derece Mahkemesince ziynetlerin aynen iadesine, olmadığı takdirde toplam bedelinin 1.000,00 TL'sinin birleşen dava tarihinden geriye kalan 386.011,00 TL'sinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kadının dava tarihindeki bedellerin tahsiline ilişkin bir talebi bulunmamaktadır.
Aynen iadeye karar verildiğinde aynen iadenin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 24 üncü maddesi gereğince işlem yapılacağının tabii bulunmasına ve bu nedenle terditli olan ikinci talepte davacının hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davalı-davacı kadının aynen iade talebi gözetilerek ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 26 ncı maddesi gözetilmeksizin talebin dışına çıkılarak dava tarihindeki bedele hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ziynet alacağı davası yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının kadın yararına ziynet alacağı davası yönünden BOZULMASINA,
3.Davalı davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının…'a yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Not: Bu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut uyuşmazlıklar için hukuki danışmanlık alınmalıdır.
